Imagen de referencia. A la zona donde se habría presentado el naufragio fue enviado un buque y una unidad de guardacostas para reforzar la búsqueda.
La Armada Nacional reforzó las operaciones de búsqueda de la embarcación de nombre “Jye”, que habría naufragado el pasado jueves 19 de diciembre en el océano Pacífico, cuando se movilizaba del puerto de San Lorenzo, en Ecuador, con rumbo a Guapi, Cauca.
La primera alerta la hizo la Capitanía de Puerto de Guapi, debido a que la embarcación, con tres tripulantes, no llegó al punto de llegada, por lo que pidieron a los navegantes recopilar cualquier tipo de información que pudiera dar con la localización de sus tripulantes.
A la par, uno de los tripulantes fue encontrado con vida en una plaza del sector del Bazán por la comunidad, que dio aviso a las autoridades. El sujeto fue trasladado a un centro asistencial en el municipio de Guapi, donde actualmente recibe asistencia médica.
Ante esto, la Armada señaló que reforzó la búsqueda con el envió de un buque, así como a la Unidad de Reacción Rápida (URR) de la Estación de Guardacostas de Tumaco, quienes realizan la búsqueda cerca del sector donde fue hallado el sobreviviente, así como en Gorgonilla. Además, insisten a los navegantes en recopilar cualquier información relacionada con el naufragio. Por último, hicieron un llamado a respetar las normas de seguridad, registrar las embarcaciones, portar con la documentación y la autorización de zarpe, así como a revisar que se cuente con las condiciones de navegación ante de iniciar un viaje. Esta emergencia se registra una semana después del naufragio de la embarcación “Fran Luis”, que iba desde Buenaventura hasta Satinga, en Nariño, y que tuvo el accidente a ocho millas náuticas del municipio Olaya Herrera.
En este caso se contó con el apoyo de otras embarcaciones, que hicieron las labores de rescate de 34 de los tripulantes del barco usado para el transporte de carga y de pasajeros. En el hecho falleció una persona, al parecer, por un paro cardiaco.
El buque de rescate y salvamento ‘Clara Campoamor’, en una imagen de archivo.
La embarcación ‘Clara Campoamor’, con sede en el puerto de Cartagena, se suma a las labores de auxilio.
La embarcación ‘Clara Campoamor’, perteneciente a Salvamento Marítimo y con sede en Cartagena, se sumó este lunes por la noche a las labores de rescate y auxilio de los tripulantes de un mercante ruso, de nombre ‘Ursa Major’, que naufragó en aguas internacionales, entre Águilas y Orán (Argelia).Las primeras informaciones apuntaban a que dos marineros permanecían desaparecidos y que otros catorce ya habían sido rescatados. En las labores participaron varios pesqueros que se encontraban faenando en la misma zona, y después se unieron los especialistas de Salvamento Marítimo y la patrullera de la Armada ‘Serviola P71’. Por el momento se investigan las causas del naufragio. Tampoco se conoce aún el puerto al que iban a ser derivados los tripulantes rescatados
El dispositivo desplegado preveía movilizar a traductores rusos y ucranianos para asistir a los marineros una vez que lleguen a tierra. La información que puedan facilitar resultará clave a la hora de arrojar luz sobre este suceso ocurrido en alta mar. El ‘Ursa Major’ iba en tránsito entre San Petesburgo y Vladivostok. Partió el 11 de diciembre y tenía previsto llegar el 22 de enero.
La Marina portuguesa vigiló el paso del buque ruso «URSA MAJOR» por aguas nacionales entre el domingo y el lunes, anunciaron hoy.
Se trata de un buque de la Federación Rusa «que participa activamente en el esfuerzo de reabastecimiento logístico ruso», explica la Marina, cuyo Centro de Operaciones Marítimas (COMAR) utilizó el ‘PNR Setúbal’, el ‘PNR Orion’ y el ‘PNR Dragão’ para «acompañar y vigilar el tránsito de este buque por la Zona Económica Exclusiva del continente», cita el Digesto Ejecutivo.
«La Marina, a través de estas acciones de seguimiento y vigilancia, garantiza la defensa y seguridad de los espacios marítimos bajo soberanía o jurisdicción nacional, en protección de los intereses de Portugal y, al mismo tiempo, contribuye a asegurar el cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos en el marco de la Alianza», reza la nota publicada en la página web de esa rama de las Fuerzas Armadas.
El Jefe del Estado Mayor de la Marina portuguesa, almirante Gouveia e Melo, reveló, en una entrevista publicada el 15 de mayo, que en los últimos tres años se ha cuadruplicado el número de misiones de acompañamiento de buques rusos durante su paso por aguas portuguesas.
«Hace tres años, el número de operaciones de vigilancia que realizábamos era inferior a una docena al año. Sólo el año pasado llevamos a cabo 46, y este año hemos realizado 14″. Estos buques de la Federación Rusa, que pueden ser militares o mercantes pero con actividad militar conocida, pueden transitar por nuestras aguas para ir de la posición A a la posición B, o pueden tener intereses en nuestras aguas. Y ambas cosas ocurren simultáneamente», declaró al Diário de Notícias y a TSF.
En la entrevista, el almirante Gouveia e Melo afirma que la invasión que la Federación Rusa hizo de Ucrania cambió el comportamiento internacional.
«Este cambio podría ser tan estructural que podría destruir los fundamentos que tenemos hoy. Al destruir estos fundamentos, todo lo que hoy damos por sentado, que es la seguridad en Europa, la OTAN, la Unión Europea, que son pilares esenciales para nuestra seguridad y prosperidad, podría ponerse en riesgo», afirmó.
Cruz Roja ha movilizado efectivos y medios para atender a las personas rescatadas.
Salvamento Marítimo ha movilizado al buque Clara Campoamor para evacuar a la tripulación de un mercante ruso frente a las aguas de Cartagena, mientras que Cruz Roja ya ha comenzado a desplegar a sus efectivos y medios, movilizando a un equipo de sanitarios, profesionales de apoyo psicosocial y el albergue provisional para atender a las personas rescatadas.Por el momento se desconoce el motivo por el que la tripulación ha tenido que ser evacuada, a unas cuarenta millas de Cartagena, según informaron fuentes de la Autoridad Portuaria.
El buque, de bandera rusa, del que han rescatado a 15 personas, partió de San Petersburgo hace doce días, señalaron fuentes cercanas al caso.
Junto al Clara Campoamor, en las inmediaciones se encuentra en estos momentos también una patrullera del Ejército.
Sutarno bin Wakri faenó en barcos de Celeiro en el Gran Sol.
La comunidad indonesia de A Mariña está reuniendo solidariamente dinero para repatriar el cuerpo de un marinero indonesio fallecido en el Hospital Público da Mariña, en Burela. Sutarno bin Wakri era natural de Jawa, en Indonesia, y tenía 45 años. Faenó en barcos de Celeiro del Gran Sol, y falleció como consecuencia de una grave enfermedad. Su repatriación cuesta 11.500 euros. Agradecen cualquier colaboración, por pequeña que sea. Pueden realizarse ingresos en el número de cuenta: ES04-0182-1400-5902-0156-5291 (está a nombre de Shiva Alinda Nurhakim).
Proxecto Neo está colaborando en esta ayuda de emergencia, y se compromete a entregar a la comunidad indonesia las confirmaciones por mensaje privado.
Constituidos en Plataforma visitábamos barcos y a tripulantes.
El primer oficial de un buque cablero español, muy distinguido con su bonito uniforme, nos echó a la puta calle.
Pocos lucharon, las consecuencias, a la vista.
Navigasa cambia tripulantes españoles por rusos, ucranianos y subalternos de Sri Lanka.
El buque «Herbeira», en su primera escala en el puerto de Santa Cruz de Tenerife cuando tenía bandera española.
Siguiendo la senda de Distribuidora Marítima Petrogás, el brazo naval de DISA, cuando abanderó sus barcos en Portugal, Naviera de Galicia (NAVIGASA) ha despedido a todos los tripulantes españoles que estaban a bordo de los buques “Herbeira” y “Roibeira” y los ha sustituido por oficiales rusos y ucranianos y subalternos de Sri Lanka.
Según denuncian los afectados, cuando la empresa abanderó los citados buques en Portugal, prometió mantener los puestos de trabajo de los tripulantes españoles, pero finalmente no ha sido así y se han ido a la calle, indemnización de por medio.
Esta decisión de NAVIGASA es una muestra más de la decadencia en la que se encuentra sumida la menguante Marina Mercante española y pone de manifiesto el nulo interés que tiene el Segundo Registro de Canarias, del que ahora se informa que la “cuota de solidaridad” no será bonificable para los buques inscritos en el REC.
La demanda de un trabajador de Avincis, una de las empresas contratistas, revela nuevos detalles de la investigación sobre el naufragio de una neumática en verano de 2023 y cuestiona la externalización de servicios de la institución pública encargada de velar por la vida en el mar
Un avión de Salvamento Marítimo sobrevuela un barco de la institución pública encargada de velar por la vida en el mar.
El Juzgado de lo Social número 44 de Madrid ha admitido a trámite una demanda contra Salvamento Marítimo y sus dos empresas contratistas del servicio aéreo, Avincis y World Aviation, por cesión ilegal de trabajadores. La demanda ha sido presentada por uno de los trabajadores de Avincis, encargada de operar en estos momentos la flota de helicópteros de la institución pública. La vista oral será el próximo 24 de febrero de 2025.
En la demanda, a la que ha tenido acceso Canarias Ahora, se revelan nuevos detalles sobre el mediático rescate de una neumática en verano de 2023 que España delegó en Marruecos y que se saldó con la muerte de al menos 36 personas. Horas antes de que ocurriera la catástrofe, un avión de Salvamento no informó que había una persona en el agua junto a la embarcación que acabó zozobrando y recortó la foto incorporada al informe de la misión.
El Centro de Coordinación de Salvamento Marítimo en Las Palmas desconoció esa actuación de la tripulación de la aeronave, en ese momento operada por Avincis, hasta que un trabajador de la compañía, el mismo que interpone ahora la demanda por cesión ilegal de trabajadores, supo lo que había pasado y así se lo trasladó a la institución pública meses más tarde, en noviembre de 2023.
Esos hechos se investigan ahora en el Juzgado de Instrucción número 5 de Las Palmas de Gran Canaria. Cuatro personas están siendo investigadas por un presunto delito de omisión del deber de socorro a raíz de una denuncia formulada por la Fiscalía. El trabajador de Avincis que ha demandado a su empresa, World Aviation y Salvamento Marítimo utiliza este caso como punto de partida para intentar demostrar que Salvamento tiene “cedido ilegalmente” su servicio a empresas privadas “cuyos intereses no son exclusivamente la salvaguarda de la vida en el mar, el control del tráfico marítimo o la vigilancia de la contaminación marítima”.
Ante las preguntas de esta redacción, Salvamento se ha limitado a responder que “lo único” que puede “subrayar al respecto es el profundo respeto a todos los procedimientos judiciales”. Avincis ha preferido no hacer declaraciones. World Aviation considera que “se trata de un asunto de la anterior contratista” del servicio de aviones, es decir, de Avincis, que “no permitió que el trabajador se fuera a otra empresa asumiendo el riesgo indemnizatorio que ello conllevaba”.
Fuentes de esa empresa precisan, además, que en el pliego del contrato elaborado por Salvamento “no se incluía la subrogación del trabajador que prestaba el servicio”, que Avincis “no ha recolocado al trabajador, como era preceptivo, en otros centros” y que este último, “al verse sin ocupación efectiva, ha reaccionado judicialmente para intentar seguir trabajando contra su empleador, pero también contra Salvamento y el nuevo contratista”.
Personal “con la única finalidad de cederlo” a Salvamento
La demanda centra la presunta cesión ilegal de trabajadores en que las empresas adjudicatarias del servicio aéreo de Salvamento Marítimo “se limitan” a contratar personal “con la única finalidad de cederlo desde un principio” a la institución pública.
Según el artículo 43 del Estatuto de los Trabajadores, se incurre en una cesión ilegal cuando el objeto de los contratos de servicios entre las empresas se limita a “una mera puesta a disposición de los trabajadores de la empresa cedente (en este caso, Avincis y World Aviation) a la empresa cesionaria (la administración pública)”.
De acuerdo con el demandante, las contratistas del servicio aéreo de Salvamento “no dirigen ni organizan el trabajo, ni gestionan la prestación del servicio contratado”. Asegura que tampoco “existen mandos intermedios” entre las contratistas y la administración “que controlen ni organicen las operaciones y misiones” y que, en definitiva, ambas empresas “carecen de (…) los medios necesarios para el desarrollo de su actividad”.
World Aviation, por ejemplo, es una escuela de aviación sin experiencia en trabajos de salvamento para la administración pública. El portal de contratos públicos Gobiertodesvela que poco antes de adjudicarse el contrato para operar los tres aviones de Salvamento Marítimo, solo había contratado dos veces con las instituciones en los últimos años: una con el Ayuntamiento de Armilla, en Granada, para transportar en helicóptero a los Reyes Magos en la cabalgata de 2023; y otra con la empresa pública TRAGSA para trasladar a la Isla del Alborán, en el Mediterráneo, trabajadores y equipamientos para un proyecto de restauración.
Ante esta situación, continúa la demanda, Salvamento “ejerce la dirección del servicio” y “organiza el trabajo”. Los trabajadores de las compañias contratadas reportan “solo a ellos” la información. La institución pública “aporta todos los medios”, entre ellos los aviones, y los datos “necesarios” para ejecutar las misiones y el personal porta un uniforme que les “identifica” como trabajadores de Salvamento Marítimo. “Es absoluta mi subordinación a los responsables de Salvamento”, remacha el demandante.
El trabajador de Avincis indica que su trabajo forma parte de “la actividad normal y ordinaria” de Salvamento, que no realiza actuaciones “ocasionales ni singulares”. En su contrato, dice, figura que está encargado de “coordinar, dirigir y supervisar las operaciones SAR en misiones de búsqueda y rescate y lucha contra la contaminación marina en aeronaves, garantizando la máxima seguridad y eficacia” en todas las misiones. También apunta que cuando aterriza una nueva adjudicataria en el servicio, el personal “no debe verse afectado negativamente” por el cambio del contratista, como él, que no ha sido contratado por World Aviation.
El demandante solicita que la justicia declare que ha sido sometido a una cesión ilegal de mano de obra y pide ser integrado como personal indefinido y fijo en Salvamento Marítimo, dependiente del Ministerio de Transporte y Movilidad Sostenible, respetándose todas sus condiciones laborales y, especialmente, su antigüedad.
El naufragio de junio de 2023
En la demanda, el trabajador revela nuevos detalles sobre el naufragio de una neumática en verano del año pasado para cuestionar la externalización de servicios de Salvamento Marítimo. El 20 de junio de 2023, al menos 36 personas murieron intentando llegar a Canarias en una zodiac. España delegó en Marruecos su rescate después de que el avión Sasemar 101 se desplazara hasta la barcaza y afirmara al Centro de Coordinación de Salvamento de Las Palmas que todos los ocupantes estaban en buen estado de salud y que no había nadie en el agua.
Sin embargo, una fotografía tomada desde el propio avión evidencia que sí había un hombre en el océano con dos cámaras de neumático alrededor del cuerpo y junto a la embarcación sobrecargada. Esta imagen dista de la que fue incorporada al informe de misión, que aparece recortada y sin que se vea a nadie en el mar. Tampoco incluye ni las coordenadas donde fue hallada la lancha, la hora en la que fue tomada, ni el logo de Salvamento Marítimo. Todos estos datos sí figuran en otra instantánea incorporada al informe relacionada con otra neumática avistada ese mismo día.
La demanda indica que, si la tripulación del avión hubiera informado de la presencia de una persona en el agua, “el procedimiento habitual” es que la aeronave permanezca en el aire hasta que Salvamento valore cómo proceder. Según la demanda, tampoco se les hubiera ordenado regresar a la base de Gran Canaria, donde aterrizaron poco más de treinta minutos después de avistar la neumática.
Esto es, por ejemplo, lo que ocurrió este miércoles en la ruta canaria cuando Salvamento localizó una neumática semihundida a 70 millas de Lanzarote. El avión lanzó una balsa salvavidas a los migrantes a la espera de que la Guardamar Urania llegara a la zodiac, localizada en aguas de Marruecos. El operativo logró rescatar a 45 supervivientes y los cadáveres de cuatro personas. Los cuerpos de otros cuatro migrantes desaparecieron en el mar.
En el naufragio de junio, España encomendó a Marruecos coordinar el operativo, aunque la barcaza estaba en una zona SAR (de responsabilidad de búsqueda y salvamento) compartida. Rabat llegó doce horas más tarde a la embarcación precaria. Dos días después de la tragedia, en un comunicado oficial, Salvamento justificó que activó a las autoridades marroquíes “al haberse localizado la neumática en un punto más cercano a la costa africana” y porque “según había confirmado el avión Sasemar 101 tras su avistamiento” la lancha estaba a flote “y no había personas en el agua”.
El demandante tuvo conocimiento de lo ocurrido en octubre, cuatro meses después de la tragedia. El trabajador de Avincis sostiene que al menos siete personas, entre ellas los cinco miembros de la tripulación del avión, conocían que se ocultó información sobre el estado de la neumática. Sin embargo, fue él quien trasladó los hechos a Salvamento Marítimo en noviembre. De acuerdo con lo recogido en la demanda, la empresa pública le indicó que había actuado de forma correcta y le pidieron su colaboración para obtener todas las pruebas que él tenía.
El empleado atribuye la falta de conocimiento sobre estos hechos por parte de Salvamento a la supuesta cesión ilegal de los servicios a una empresa privada cuyos intereses “no son exclusivamente” la salvaguarda de la vida en el mar. El trabajador considera que, si en el avión hubiera habido personal de Sasemar en lugar de empleados de una empresa contratista, el resultado de la misión “hubiera sido otro”.
Después de denunciar los hechos, Avincis manifestó su apoyo al trabajador, pero este afirma que hasta ahora no ha recibido ningún tipo de protección ni ayuda por parte de nadie de la empresa ni de fuera de ella, a pesar del impacto que los hechos han tenido en su salud. Tampoco cuenta con apoyo psicológico ni jurídico de Sasemar. El demandante lamenta que, mientras otros empleados que no denunciaron los hechos pese a conocerlos “no tengan ninguna repercusión laboral”, él “asume solo” la carga de haber informado de una posible omisión del deber de socorro.
Una juez de Las Palmas procesa al empresario, de las mayores fortunas de España y expresidente del Real Madrid, por su querella contra la cúpula de Puertos del Estado.
Una guerra empresarial y jurídica en Puertos del Estado está a punto de dejar una imagen impactante: Vicente Boluda, mayor naviero de España y fortuna 35 del país, según Forbes, enfila el banquillo para ser juzgado por denuncia falsa. Una empresa de Boluda se querelló en 2020 contra la antigua cúpula de Puertos, por, decía, perjudicar a una empresa suya de remolcadores en Las Palmas. Una vez archivada, uno de los señalados, el abogado del Estado en Puertos José Antonio Morillo-Velarde, se querelló a título personal contra Boluda por denuncia falsa.
Es un camino que rara vez prospera, pero una juez de Las Palmas dice que hay indicios de que el naviero abusó del sistema judicial y ha ordenado terminar el procedimiento, el paso previo a abrir juicio oral. Faltan recursos y la fiscalía ha pedido el archivo, pero pocas veces se ha vivido al poder económico enfrentado así en los tribunales a la alta función pública. Esta vez es personal, y con ramificaciones en el mundo de la abogacía.
En junio de 2020, Vicente Boluda decidió jugar fuerte. Una de sus empresas, Remolcadores y Barcazas de Las Palmas (Repaba), se querelló contra la cúpula de Puertos del Estado del Gobierno de Rajoy. Les acusaba de prevaricación, malversación e infidelidad en la custodia de documentos públicos. Según el escrito, “con la finalidad de facilitar una mayor competencia en algunos servicios portuarios”, estos “han maniobrado o manipulado la tramitación de unos expedientes administrativos”, para que en el servicio de remolcadores en Las Palmas entrase la entidad Odiel Towage, filial del gigante alemán Fairplay, pero lo hizo “en unas condiciones desleales y discriminatorias”.
La querella iba contra José Llorca, expresidente de Puertos del Estado como cara visible, pero también contra otras personas de la cúpula de la entidad, dependiente de Transportes. Entre otros, contra José Antonio Morillo-Velarde del Peso, abogado del Estado desde 1982 y jefe de la asesoría jurídica de Puertos.
A Boluda lo representaba entonces José Antonio Choclán, el penalista de las estrellas, y que ha defendido a Imanol Arias, Cristiano Ronaldo o Víctor de Aldama. En su escrito, Choclán sostenía que las autoridades de Puertos “habían retorcido tanto la ley para favorecer la entrada de un competidor alemán que la final lo han logrado, pero a costa de la libre competencia”.
La querella tuvo un recorrido breve. Fue archivada en Las Palmas en marzo de 2021, menos de un año después de ser presentada. Y ahí fue Morillo-Velarde del Peso, el abogado del Estado señalado por Boluda, el que inició su particular contraataque. Primero llevó a Choclán ante el Colegio de Abogados de Madrid por mala fe: “Soy destinatario y víctima de una querella que, como pocas, se hace acreedora del calificativo de ”catalana“: falsaria, carente de fundamento jurídico y con una finalidad puramente intimidatoria”, argumentó. Fue archivado tras pasar al Colegio de Abogados de Las Palmas.
Pero entonces el asunto ya se había convertido en un pulso personal, casi de egos jurídicos. Tras la queja al colegio de abogados, Morillo apuntó más alto. A título personal, no en representación de Puertos, se querelló contra Boluda: “De la valoración conjunta de la querella que interpone el señor Boluda se desprende la manifiesta falsedad de los hechos imputados y su temerario desprecio hacia la verdad, lo que pone de manifiesto, además, el ánimo espurio que guió la conducta del querellado”.
El delito de denuncia falsa es muy difícil que prospere, y más en el caso de una querella, la de Boluda, que fue admitida a trámite e instruida antes de ser archivada. Pero la juez Luz Calvé, del juzgado de instrucción 8 de Las Palmas, ha visto indicios de delito. El pasado 17 de diciembre dictó un auto en el que se reafirmaba en su decisión de dictar auto de transformación, el paso que supone dar por terminada la instrucción y pedir a las acusaciones que acusen antes de juicio.
La juez rechaza los recursos de la defensa y de la fiscalía y se limita a señalar: “Una vez practicadas las diligencias de investigación pertinentes entendemos que si existen indicios de la posible existencia de un delito de denuncia falsa imputable al querellado, por lo que procede continuar con la tramitación de la causa”.
La defensa de Boluda recurrirá ante la Audiencia Provincial y da por hecho que allí tumbará el caso. La fiscalía apoya al naviero y ha pedido el archivo de la querella. Pero, de momento, Morillo-Velarde del Peso se va anotando otra muesca en la culata.
Fuente:eldiario.es
Esos hechos se investigan ahora en el Juzgado de Instrucción número 5 de Las Palmas de Gran Canaria. Cuatro personas están siendo investigadas por un presunto delito de omisión del deber de socorro a raíz de una denuncia formulada por la Fiscalía
Las televisiones se han desplazado con diferentes equipos hasta los lugares más afortunados, para entrevistar a los afortunados, entre risas, llantos de alegría, confeti y botellas de champagne. Muchas han sido las anécdotas y los momentos divertidos que se han producido esta mañana.
Una de las más llamativas se ha producido en la televisión autonómica de Aragón, que se ha desplazado hasta una peña de mayores donde ha caído un tercer premio, casi en su integridad. La reportera desplazada entrevistaba a uno de los premiados, que ha sorprendido por su espontaneidad y naturalidad cuando le ha preguntado por el momento en el que se enteró de la noticia.
«¡Son 300.000 euros!», le comentaba la reportera. «Me enteré cuando estaba cagando y no sé si me he limpiado el culo”, le dijo con simpatía. «¡Madre mía, madre mía lo que nos acaba de decir!, respondía ruborizada. Tras este momento, agradeció su participación y se dirigió a entrevistar a otros ganadores.
