Categoría: Uncategorized (Página 33 de 341)

A costa de Galicia sen remolcadores, nin barcos de salvamento en plena época de temporais

SASEMAR, a flota estatal de salvamento marítimo, deixa descubertas zonas críticas da costa galega cun dos seus buques principais, ‘Don Inda’, está en varada. Outros remolcadores pequenos están operativos, mais nun temporal non poderían arrastrar un buque de 400 metros. Ademais, outros buques foron trasladados fóra de Galicia.

En pleno outono, coa chegada dos primeiros temporais fortes do Atlántico, a costa galega volve situarse no punto crítico da seguridade marítima. Dúas décadas despois do afundimento do ‘Prestige’, os sindicatos e fontes do propio servizo alertan de que a cobertura dos grandes remolcadores por parte de Salvamento Marítimo (SASEMAR) en Galicia é insuficiente. Segundo recolleu Galicia Confidencial só o ‘Alonso de Chaves’, un buque con máis de corenta anos de servizo, permanece operativo e despregado na Coruña. O ‘Don Inda’, o outro gran remolcador destinado á comunidade, está varado en Vigo para a súa revisión.

ENTRE A PREVENCIÓN E A IMPROVISACIÓN

SASEMAR dispón oficialmente de dez remolcadores de altura distribuídos por todo o litoral español. En Galicia deberían estar asignadas, de maneira estable, dúas unidades principais, o ‘Don Inda’ e ‘Alonso de Chaves’, ademais doutros buques de apoio máis pequenos, como os ‘María Pita’ e ‘María de Maeztu’, que cobren as rías e zonas próximas á costa.

Porén, a realidade amosa movementos constantes e decisións discutidas. O ‘Don Inda’, construído en 2006 e con base habitual en Muros, entrou a finais de outubro en varada no estaleiro Metalships & Docks da ría de Vigo. No seu lugar, o Ministerio de Transportes ordenou o traslado do ‘Alonso de Chaves’ desde Xixón até A Coruña para garantir a cobertura temporal.

«Non é o momento máis apropiado para meter o ‘Don Inda’ en dique seco», lamenta Cristian Castaño, responsable de CCOO no sector. O motivo é que nestes días a costa galega afronta as datas máis duras do ano, con mar de fondo e ventos do oeste, “e deixamos Galicia sen o seu remolcador máis potente. Poderíase ter adiado unhas semanas».

UNHA COSTA LONGA, POUCOS MEDIOS E MOITAS INCÓGNITAS

Os documentos oficiais do Ministerio de Transportes aseguran que a cobertura galega se mantén “en condicións de plena operatividade”. Porén, a realidade contradí en parte esa afirmación. Carlos Tubío, de UGT, sinala que a día de hoxe, “en Galicia só están activos o Alonso de Chaves e dous remolcadores medianos de 40 metros, o ‘María Pita’ e o ‘María de Maeztu’”. 

Estes últimos, cun tiro de 60 toneladas e 5.000 cabalos de potencia, teñen unha capacidade moi inferior á dos grandes buques de altura como o Don Inda (20.600 cabalos e 228 toneladas de tiro). “Con boa mar, os máis pequenos poden arrastrar un mercante, pero con mala mar ou preto da costa non resultan moi operativos”, recoñece Castaño. Precisamente esas condicións —temporal e proximidade a terra— son as que producen as emerxencias máis graves.

A falta de mariños con experiencia en postos directivos dentro da organización é outra das críticas recorrentes dentro e fóra do persoal de SASEMAR. Segundo as fontes sindicais consultadas, a ausencia de profesionais do mar nas áreas de decisión provoca “descoordinación e planificación errática”, o que explica movementos de buques entre zonas sen criterio técnico aparente.

‘HEROÍNAS DE SÁLVORA’
O ‘Heroínas de Sálvora’, o remolcador máis moderno da flota, construído en 2023 nos estaleiros vascos de Zamakona, ía destinado desde un primeiro momento a Canarias. Ademais de tarefas de auxilio a barcos, axudaría no rescate de inmigrantes á deriva . Algúns sindicatos e fontes do servizo cualifican de «erro estratéxico» a decisión de non destinalo a Galicia.

A idea entre algúns traballadores e sindicatos é que o barco máis novo, máis potente e con tecnoloxía anticontaminación, debería estar en Galicia e así ter dous buques de 80 metros, en Fisterra e na Coruña. Desde o Ministerio apunta que o ‘Heroínas de Sálvora’ debera estar «por necesidades operativas, nas rutas migratorias do Atlántico». Aínda así, tanto UGT como CCOO insisten en que os remolcadores non realizan directamente labores de rescate de inmigrantes, senón as patrulleiras rápidas.

Remolcador ‘María Pita’ de Salvamento Marítimo. SALVAMENTO MARÍTIMO

GALICIA, O PUNTO CEGO

O recordo do ‘Prestige’ (do que este mes se cumpren 23 anos) seguen moi presentes. Daquela, a falta de remolcadores de gran porte foi un factor clave na deriva do petroleiro. Hoxe, pese á modernización parcial da flota, os expertos advirten de que a historia podería repetirse.

En 2019, o encallamento do ‘Blue Star’ en Ares deixou ao descuberto de novo a falta de medios inmediatos de salvamento. O informe posterior do sinistro xa sinalaba “a demora na chegada de remolcadores de apoio”.

A cobertura de SASEMAR continúa sendo desigual. No papel, Galicia dispón de dous remolcadores grandes e dous medianos. Na práctica, un está varado e outro acumula catro décadas de servizo. As unidades menores, máis rápidas pero con menos potencia, non poden substituír a función dun remolcador de altura en condicións de mar adversas. Porque, lembremos, temos a costa máis exposta do Atlántico europeo, con máis de 1.600 quilómetros e intensa actividade pesqueira e mercante, segue a depender de decisións tomadas a centos de quilómetros de distancia.

Os sindicatos piden, por unha parte, transparencia e planificación: que se publique a localización e operatividade dos remolcadores, que se eviten varadas no inverno e que se garantan reforzos cando unha unidade entra a mantemento. Para algúns isto é como xogar a unha “ruleta rusa”: mentres non pasa nada todo vai ben, cando pasa algo todo pode ir mal.

DGMM

Titulados de alta dirección exentos del Convenio STCW siembran temor y un gran desconcierto en las costas gallegas.

La DGMM (ingeniera) algo debería decir sí es que sabe.

El periodista José Manuel Pan recibe la mención de honor del Consejo General de Graduados Sociales de España.

José Manuel Pan, en la redacción central de La Voz de Galicia .

El redactor de La Voz será reconocido por su mérito social a la mejor labor periodística en pro de la justicia social 2025.

José Manuel Pan, redactor de La Voz desde el 1998, recibirá por parte del Consejo General de Graduados Sociales de España la mención de honor al mérito social a la mejor labor periodística en pro de la justicia social 2025. De esta manera, la entidad quiere hacer «un justo reconocimiento a una vida profesional marcada por el esfuerzo, la ética, y la contribución constante al progreso social siendo un ejemplo de compromiso, dedicación y excelencia». La entrega del reconocimiento tendrá lugar en un acto solemne en el antiguo salón de plenos del Senado el próximo 12 de diciembre, al que acudirá el presidente del Colegio de Graduados Sociales coruñés, José Lage Cerviño, vocal del propio Consejo General nacional.

El Colegio de Graduados Sociales coruñés destacó en su propuesta de candidatura que, a través de sus artículos, el periodista gallego, que cubre información judicial, en especial la referida al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), plasma la trascendencia que tiene sobre la sociedad, defendiendo la idea de que una Justicia rápida, equitativa y objetiva es una necesidad democrática incuestionable en un momento como el actual. A través de sus informaciones, profundiza en la situación real de la Justicia, con el análisis de expertos que destacan la necesidad de un incremento de los medios humanos y materiales, y, sobre todo, de la puesta en marcha de una reforma que permita agilizar la resolución de los asuntos que llegan a los tribunales. 

El Consejo General de GGSS de España agradece al redactor «la sensibilidad mostrada durante décadas en aquellos temas que duelen» y que, en ocasiones, parecen estar demasiado lejos de la mirada del lector pese a que el drama social está cerca. «Accidentes de tráfico, inmigración, violencia de género, delitos asociados a las nuevas tecnologías, ciberdelincuencia, acoso sexual y pornografía… sobre todos estos asuntos -desafíos reales y cotidianos que ocupan y preocupan- ha puesto la lupa y la letra José Manuel Pan», concluye la entidad. 

Fuente:lavozdegalicia.es

Prestige.

Marea negras.

Decíamos… (2019)

Ministerio de Transportes/DGMM (2025)

Alguien podría explicar a los ciudadanos el funcionamiento de la Task Force en España ?

Oficina Oceanográfica Operacional.

Del Prestige a la Dana.

Diferencias ?

Grupo de Expertos No Gubernamentales Sistema Mundial de Socorro

España, cuenta con una Oficina de Oceanografía Operacional, para pronosticar la trayectoria en el mar de una mancha de hidrocarburo.

El Ministro de Fomento bien haría en preocuparse y extremar su celo en la ejecución del Sistema Nacional de Respuesta, para que los ciudadanos no estén sujetos a continuos sobresaltos y alarmas sociales una vez si y otra también con buques portadores de cargas peligrosas y episodios contaminantes del grado que fueren.

Desde los inicios de la catástrofe del Prestige, el Instituto Hidrográfico de Portugal, utilizó unos sistemas derivantes de control del fuel via satélite y sirvió como referencia para que los partes operativos de información ciudadana fueran exactos y hasta se podría decir que perfectos.

La Vicepresidenta De la Vega anunciaba en 2006 la creación de una Oficina Española de Oceanografía Operacional, es decir, algo parecido a los sistemas portugueses cambiándole el nombre pero con un desarrollo y gestión nada novedoso y si tardío en su aplicación.

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, anunció la creación de una Oficina Española de Oceanografía Operacional para pronosticar la trayectoria en el mar de una mancha de hidrocarburo, localizar el barco causante de un vertido, buscar náufragos, además de otras aplicaciones medioambientales.

Modelo de transporte de ESEOO

El modelo TESEO (Modelo de Transporte de ESEOO) ha sido desarrollado en el marco del proyecto ESEOO, para simular el transporte y degradación de hidrocarburos, así como la deriva de objetos flotantes en el medio marino. Para gestionar este modelo se ha desarrollado una interfaz gráfica fácilmente utilizable, capaz de proporcionar operacionalmente la información requerida por los gestores en una situación de crisis. La combinación del modelo numérico y la interfaz gráfica constituyen el sistema TESEO.

El modelo numérico está constituido por un modelo de deriva y un modelo de degradación del hidrocarburo. El modelo de deriva es un modelo Lagrangiano bidimensional, que considera viento, oleaje, corrientes y la difusión turbulenta para simular el movimiento de un flotante en el medio marino. El modelo de envejecimiento considera la evaporación y emulsión, procesos dominantes en cuanto a términos de balance de masa, para transformar las propiedades físico-químicas del hidrocarburo.

El sistema TESEO permite integrar la gestión de los datos e información necesaria para proporcionar la predicción de deriva (de un hidrocarburo u objeto flotante) y de degradación del hidrocarburo de una forma rápida y eficaz en situación de emergencia. Esta información abarca tanto las condiciones ambientales en el momento de la simulación como las condiciones iniciales, por ejemplo, localización del vertido, fecha y hora, volumen derramado o tipo de hidrocarburo. Para obtener estos datos de forma operacional, el sistema TESEO permite la conexión vía ftp con las instituciones que proporcionan los forzamientos meteorológicos y los datos oceanográficos (oleaje y corrientes).

TESEO ha sido probado satisfactoriamente en diferentes ejercicios operacionales realizados por Salvamento Marítimo (SASEMAR) con la participación del grupo ESEOO, tanto en el Atlántico como en el Mediterráneo. En el transcurso de estos ejercicios, se simuló un vertido marino accidental y se estableció un sistema operacional gestionado por la Unidad de Seguimiento y Previsión, USyP, constituida por miembros del grupo ESEOO. El principal objetivo de la USyP fue proporcionar a los gestores la información meteorológica, oceanográfica y de evolución del hidrocarburo, necesaria para planificar las operaciones de salvamento y de limpieza. Dentro de la USyP , el sistema TESEO fue utilizado para proporcionar información de deriva y degradación del hidrocarburo en tiempo real y de forma operacional. Estos ejercicios mostraron la capacidad de TESEO como herramienta operacional en una situación de emergencia en la mar.

En La Coruña a 16 de marzo de 2019

Anton Salgado/Luis Milian

Coordinadores

El recuerdo del Serpent volvió a surcar Camariñas

En el 135 aniversario de su hundimiento, el concello recordó la tragedia con una ofrenda floral y la inauguración de una exposición

Unas horas antes de que se cumpliesen 135 años de esa «catástrofe inmensa que llamará la atención de Europa y del mundo entero» —como la describió La Voz en su momento— Camariñas volvió a acordarse del Serpent, torpedero de la Royal Navy que se hundió frente a la Punta do Boi ofreciéndole al Atlántico la vida de 173 marineros.

Tras la representación teatral del domingo en el Faro Vilán, ayer se presentó en el Cemiterio dos Ingleses la tradicional ofrenda floral y después se inauguró en el Museo de Man la exposición Serpent, que se podrá ver en Camelle hasta el próximo 15 de diciembre.

Del Prestige a la Dana.

Hablemos del presente.

Estamos preparados ?

Rotundamente…no !!!

Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro

NOTA DE PRENSA

Pellets

La contaminación se produjo en la Mar, en consecuencia, en cumplimiento del Sistema Nacional de Respuesta, estaba obligado desde el 20 de diciembre a -activar- la Situación de Emergencia, con el fin de vigilar, contener y reducir la contaminación -accidental- de pellets.

En 2007, tras el naufragio en Ibiza del buque Don Pedro, Defensa, transportó 3.500 metros de dispositivos (barreras) para detener el carburante.

Aviones de Defensa transportaron a Ibiza 3.500 metros de barreras absorbentes de fuel, procedentes de A Coruña, Santander y
Zaragoza para las tareas de limpieza de las manchas de combustible en la zona de Cap Martinet -playa de Talamanca- causadas por el hundimiento del buque Don Pedro.

El Clara Campoamor, el buque polivalente contra la contaminación marítima del Ministerio de Fomento, que trabajo cerca
del lugar del hundimiento, recogió 25 toneladas de material contaminante del mar.

Parte del sistema de contención utilizado por Medio Ambiente era de fabricación gallega.

Resulta altamente preocupante que el director general de la Marina Mercante, como autoridad competente, no haya comparecido en publico para explicar las distintas «situaciones» contempladas en el Plan Marítimo Nacional y el Plan Estatal de Protección de la Ribera (SNR).

La evolución del episodio contaminante, en teoría, se encuentra en -situacion 3 – según se recoge en el Sistema Nacional de Respuesta (SNR).

JUSTIFICACION

Situación 3: se producirá cuando tenga lugar un episodio de contaminación marina de gran magnitud o peligrosidad, caracterizado por alguna de las siguientes circunstancias:

i) Que la contaminación afecte o pueda afectar a la costa de varias comunidades autónomas.

ii) Que la contaminación pueda afectar a las aguas o a la costa de Estados limítrofes.

iii) Que la contaminación se produzca en aguas bajo soberanía de los Estados limítrofes, pero que pueda poner en peligro, por su peligrosidad, extensión y proximidad geográfica, las aguas marítimas sobre las que España ejerce soberanía, derechos soberanos o jurisdicción, o las costas españolas.

iv) Que, estando en peligro la seguridad de personas y bienes, la emergencia sea declarada de interés nacional por el Ministro del Interior, según lo establecido en la Norma Básica de Protección Civil, aprobada por el Real Decreto 407/1992, de 24 de abril.

En esta situación de emergencia se activarán el Plan Marítimo Nacional y el Plan Estatal de Protección de la Ribera del Mar contra la contaminación, además de los planes territoriales de las comunidades autónomas o de las ciudades de Ceuta y Melilla afectadas, así como, en su caso, los planes interiores marítimos y los planes locales correspondientes.

En La Coruña, 9 de enero de 2024

Prestige.

Presente y futuro.

Estamos preparados ?

Pues…

Dana Valencia.

Comportamientos ?

Los mismos.

Quién habla de esto ?

Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro

NOTA DE PRENSA

El Gobierno miente.

Buque portacontenedores «Toconao».

Perdida -accidental- de uno o varios containers cargados de pellets.

Situación.

A 80 millas de Viana do Castelo (Portugal).

Fecha : 8 diciembre 2023.

Se desconoce.

Si el buque «Toconao» emitió Navigational Warnings/NX alertando del peligro para la navegación.

Por qué vía de comunicación tuvo constancia Sasemar de la perdida de los containers y la deriva de los mismos (situación).

Si Sasemar, emitió Avisos a los Navegantes (NX) advirtiendo de los riesgos para la navegación.

Si Sasemar tuvo constancia del contenido del container o containers.

Si una vez localizados e identificados los pellets en las cercanías de las costas gallegas se tomaron muestras para su análisis.

Actuación de Sasemar.

Confirma que «comunicó» por correo electrónico la incidencia al Guardacostas de la Xunta el día 20 de diciembre a las 1830 HRS.

Se desconoce el contenido de la «comunicación».

Se supone que la «comunicación» tenía sentido de Alerta.

Hasta el viernes 5 de diciembre de 2024, la Xunta no activo su Plan Territorial de Contingencias

Es decir, ese mismo día, la Xunta considero la situación como una Emergencia.

Visto todo ello, habrá que recurrir al Sistema Nacional de Respuesta para demostrar que : la contaminación -accidental- se produjo en aguas portuguesas en Mar abierta y fue derivando hacia las costas gallegas.

Es más que evidente que Sasemar tuvo constancia de ello y lo preceptivo, era informar a la única autoridad competente dentro del SNR que recae en el Director General de la Marina Mercante.

La autoridad competente estaba obligada a movilizar a los «Órganos de dirección y respuesta de un plan de contingencias» tal y como se recoge en el SNR.

  1. La estructura de respuesta de un plan de contingencias, cualquiera que sea su rango, se adaptará a los esquemas adoptados por la Organización Marítima Internacional y deberá contar con los siguientes órganos: a) Un Director de la Emergencia, cuyo cometido es activar o desactivar el plan, establecer las líneas generales de actuación y las directrices a seguir por los grupos de respuesta mediante la oportuna toma de decisiones, realizar el seguimiento de los resultados y mantener las relaciones institucionales entre las administraciones públicas competentes. b) Un Comité Técnico Asesor, formado por expertos cuyos conocimientos en materias científicas, técnicas, jurídicas o económicas pudieran ser relevantes y cuyo cometido es asesorar al director de la emergencia. c) Un Coordinador de Operaciones, a cuyo cargo está la dirección de los grupos de respuesta que actúan en la zona afectada, que ejercerá sus funciones con sujeción a las directrices que al efecto imparta el director de la emergencia. d) Unos Grupos de Respuesta, encargados, según el plan al que estén adscritos, de la respuesta inmediata ante el riesgo (de explosión, incendio o riesgo químico, entre otros), del manejo de los equipos de lucha contra la contaminación, de la recuperación de los productos derramados, de la adecuada gestión de los residuos recogidos, de la limpieza de áreas contaminadas y de la protección de la biodiversidad.

e) Un Gabinete de Relaciones Públicas, encargado de las relaciones con los medios de comunicación y de la difusión de los comunicados elaborados por el director de la emergencia sobre la evolución de la situación.

f) Un Grupo de Apoyo Logístico, encargado de atender a las necesidades de los grupos de respuesta.

  1. Esta estructura de respuesta estará limitada en el tiempo, ya que sólo funcionará cuando se active un plan de contingencias, actuando a partir de ese momento y estando vigente tan sólo durante el tiempo que el plan permanezca activado.
  2. Lo especificado en el presente artículo será de aplicación a los planes locales, de acuerdo con el régimen constitucional correspondiente al título competencial específico de que se trate en cada caso.

CONCLUSION

El Gobierno, miente.

El Gobierno, no movilizó los equipos de intervención inmediata con base en Fene/Ferrol (Task Force) para vigilar y contener la deriva de pellets hacía la costa gallega.

En La Coruña a 8 de enero de 2024

Cascos asegura que los daños provocados por el Prestige “fueron inevitables”

  • “No me consta”. Con esta frase, tan de moda en los últimos días, Francisco Álvarez Cascos echó balones fuera ante la mayoría de las preguntas que respondió este martes en el juicio que se celebra en A Coruña

Cascos dice que la gestión fue «la más correcta» y que los daños eran «inevitables»

“No me consta”. Con esta frase, tan de moda en los últimos días, Francisco Álvarez Cascos echó balones fuera ante la mayoría de las preguntas que respondió este martes en el juicio sobre la catástrofe del Prestige que se celebra en A Coruña. El que fuera ministro de Fomento durante el siniestro declaró como testigo y atribuyó todas las decisiones tomadas con respecto al buque “a los técnicos”, aclarando que todas ellas fueron “las más correctas e idóneas en base a la información” de la que se disponía en aquel momento. “Sería una temeridad por mi parte dar recomendaciones técnicas”, aclaró, tras defender que se hubiese ido de cacería durante la crisis.

“Otras decisiones habrían sido mucho más graves. No hay quien defienda que con otras decisiones se hubiese evitado la contaminación; los daños que provocó el fuel eran inevitables”, aseguró Cascos en respuesta a las preguntas del abogado de Nunca Máis, al que negó que conociera la consigna del ex director general de la Marina Mercante, José Luis López Sors, de alejar el petrolero en alta mar tras asegurar que no recordaba cuándo se decidió ese alejamiento. También negó que él ordenase enviarlo “al quinto pino”, tal y como se le atribuyó. Además, rechazó que se optase por resguardar el petrolero en el abrigo de alguna ría o puerto. “No conozco ningún muelle voluntario para acoger el petrolero; esa alternativa no existió nunca”, aclaró.

El que fue ministro con el Gobierno de Aznar dejó claro que él ni tan siquiera estaba “informado” constantemente sobre las decisiones que se tomaban en medio de la catástrofe, aunque sí “del criterio general”. Álvarez Cascos insistió una y otra vez en que se aplicaron “los protocolos marítimos” basados en la legislación y que se siguió el Plan Nacional de Contingencia, pero negó que las decisiones no fueran las idóneas, sino todo lo contrario, y a pesar de que muchos abogados pusieron en entredicho que se siguieran los planes previstos por las administraciones marítimas y de salvamento.

Para el ex miembro del Gobierno central, la culpa de la catástrofe medioambiental provocada por el buque fue únicamente del Prestige y de sus propias condiciones, “ni tan siquiera de las condiciones de navegación”. “De las mojaduras no tienen culpa los paraguas, sino el agua”, manifestó Cascos, que aludió al “afán desmedido de lucro” de las empresas vinculadas al petrolero como principal culpable del siniestro. “No me imagino al jefe de los bomberos de Nueva York sentado en un tribunal por no haber impedido la caída de las Torres Gemelas”, llegó a manifestar el ex ministro, que se atribuyó el papel de víctima y negó cualquier responsabilidad en la gestión del Ejecutivo. “Será muy difícil demostrar que no fue culpa del barco”, advirtió.

“La Administración española actuó para paliar los riesgos de la catástrofe”, añadió. Además, recordó que nada de lo ocurrido habría pasado si se hubiesen seguido las recomendaciones del Gobierno español años antes, cuando reclamó ante las autoridades marítimas que los barcos con más de 23 años (como el Prestige) no pudieran navegar. “Durante años, tan sólo este buque tuvo problemas frente a Fisterra”, insistió, aunque un letrado le recordó que compañías como Repsol también cuentan con flota antigua.

Por otra parte, Cascos reconoció que continuó “manteniendo alguna” de sus “actividades de ocio”, como la conocida cacería del 17 de noviembre de 2002, durante los fines de semana en las que ocurrió la catástrofe. “El Ministerio funciona 24 horas y no creí que tuviera que ser un organismo nómada ni trashumante”, se defendió. “Estaba perfectamente informado; si tuviera conciencia de que habría sido útil estar en Galicia, hubiese estado aquí”, insistió tras recordar que sí estuvo presente en otras catástrofes como la de Biescas.

Fuente:eldiario.es

Prestige confiesa del real

PrestigeSeguridad marítima

Prestige: «de haber sabido la realidad no hubiera denunciado al capitán», confiesa del real

por Redacción Naucher13 diciembre, 2012

Esa escena resume bastante bien el tenor de la declaración del ex Capitán Marítimo de La Coruña cuando le interrogaban los abogados, digamos, incómodos. Del Real, cuya entereza durante los interrogatorios fue realmente notable, esquivaba las preguntas con un cerrado “no sé” o un altanero “esa es su opinión, la nuestra era otra”. Por ejemplo, ante la espectacular disparidad entre su declaración de que el rumbo que el subinspector Díaz Regueiro le marcó, por orden superior, al capitán del PRESTIGE era “el mejor para proteger el costado dañado del buque”, y el informe del capitán holandés de Salvamento, Huysman, de que tal rumbo “era el peor posible”, el señor del Real, displicente, se limita a responder que bueno, él tenía su opinión y nosotros la nuestra, como si la cuestión fuera así de banal y discutible.

Ángel del Real sostuvo como pudo la versión oficial del siniestro, a saber: buque en muy mal estado, capitán que desobedece y se niega a coger el remolque, y decisión de alejar el buque para tener más tiempo para recoger el fuel de la carga en la mar. Ante las preguntas de los abogados/as Trepat, Rodríguez Docampo, Zabaleta y Ruiz Soroa, la película se tambaleaba peligrosamente y era en esos momentos cuando el testigo echaba mano de su repertorio sobrado y socarrón, a saber: no sé, no me consta, es su opinión, nosotros lo veíamos de otra manera, etc.  

PrestigeSeguridad marítima

Prestige: «de haber sabido la realidad no hubiera denunciado al capitán», confiesa del real

por Redacción Naucher13 diciembre, 2012

Esa escena resume bastante bien el tenor de la declaración del ex Capitán Marítimo de La Coruña cuando le interrogaban los abogados, digamos, incómodos. Del Real, cuya entereza durante los interrogatorios fue realmente notable, esquivaba las preguntas con un cerrado “no sé” o un altanero “esa es su opinión, la nuestra era otra”. Por ejemplo, ante la espectacular disparidad entre su declaración de que el rumbo que el subinspector Díaz Regueiro le marcó, por orden superior, al capitán del PRESTIGE era “el mejor para proteger el costado dañado del buque”, y el informe del capitán holandés de Salvamento, Huysman, de que tal rumbo “era el peor posible”, el señor del Real, displicente, se limita a responder que bueno, él tenía su opinión y nosotros la nuestra, como si la cuestión fuera así de banal y discutible.

Ángel del Real sostuvo como pudo la versión oficial del siniestro, a saber: buque en muy mal estado, capitán que desobedece y se niega a coger el remolque, y decisión de alejar el buque para tener más tiempo para recoger el fuel de la carga en la mar. Ante las preguntas de los abogados/as Trepat, Rodríguez Docampo, Zabaleta y Ruiz Soroa, la película se tambaleaba peligrosamente y era en esos momentos cuando el testigo echaba mano de su repertorio sobrado y socarrón, a saber: no sé, no me consta, es su opinión, nosotros lo veíamos de otra manera, etc.     

Quedó claro en el interrogatorio, sin embargo que:

  • La desobediencia del capitán fue un gran malentendido, puesto que como demostró la conversación grabada, documento irrefutable, el capitán Mangouras nunca desafió ni desobedeció la orden de tomar remolque.
  • El malentendido y consecuente obsesión de las autoridades en contra del capitán y la tripulación del petrolero no tuvieron efecto alguno sobre la toma de remolque. El supuesto retraso no fue tal, puesto que hasta que el buque estuvo adrizado, merced al acierto del capitán de compensar la inundación de estribor con el lastrado por gravedad de los tanques de babor, no era posible dar remolque. Cuando existió esa posibilidad, ya se había firmado el LOF, con cláusula Scopic, entre el armador del PRESTIGE y Smit Salvage, para quien trabajaba, como así consta de forma fehaciente, el remolcador, supuestamente público, RIA DE VIGO.
  • La decisión de alejar el buque se tomó en barbecho, con meras impresiones de quienes pasaban por el lugar de los hechos. Del Real confiesa que, por lo que a él respecta, no tuvo en cuenta el excelente historial de seguridad del PRESTIGE y el hecho de que hubiera estado desde su construcción clasificado por una de la sociedades de clasificación más importantes del mundo. Extremos que desmienten el mantra extendido por las autoridades españolas, hace poco lo repetía de nuevo el presidente de la Xunta, en funciones, de que el buque era chatarra flotante.

Lo del Organismo Rector, el Cecop y los demás nombres que se han barajado para encubrir una gestión del siniestro, caótica, desorganizada, personalista y confusa, quedó claro que no hay por donde cogerlo. Así del Real, acorralado por los clamorosos silencios de las escasas actas existentes del fantasmagórico Organismo Rector, donde por ejemplo no se recoge la orden de alejar el buque, decisión clave en la desastrosa gestión del accidente, acaba por reconocer que “lo importante no está en las actas”. Como afirmó de forma razonada y contundente el abogado Santiago Zabaleta, hubo una terrible fractura entre la realidad y lo que percibieron, imaginaron y concluyeron las autoridades marítimas, de modo que del Real acaba confesando que, en efecto, de haber sabido que la desobediencia del capitán fue un malentendido (un malentendido que nadie se tomó la molestia de comprobar, aunque esa era su obligación, ya que el supuesto desafío del capitán del PRESTIGE era, literalmente, increíble), él nunca hubiera puesto la denuncia ante la Guardia Civil, origen del penoso proceso que estamos padeciendo. “Si hubiera sabido la realidad, no hubiera firmado la denuncia”, del Real dixit.

Fuente:naucher.com

« Entradas anteriores Entradas siguientes »
Verificado por MonsterInsights