Mes: febrero 2025 (Página 5 de 14)

El Secretario General de la OMI se une a estudiantes escolares para inaugurar el Día Marítimo Mundial 2025 dedicado a los océanos.

Se lanza el lema «Nuestros océanos, nuestra obligación, nuestra oportunidad» para 2025.

El lanzamiento refleja el compromiso de la OMI de implicar a la juventud y salvaguardar los océanos para las generaciones futuras. 

¿Por qué te importan los océanos? ¿Por qué hay tanto plástico en los océanos? ¿Cómo ayuda su Organización? Éstas fueron algunas de las preguntas planteadas al Secretario General de la OMI, el Sr. Arsenio Domínguez, por estudiantes escolares de L’Ecole de Battersea, en Londres, durante el lanzamiento del lema del Día Marítimo Mundial de este año: 

Nuestros océanos
Nuestra obligación
Nuestra oportunidad

Vea la respuesta del Secretario General, que se une al llamamiento a la acción de los niños y niñas: «¡OMI, allá vamos, protejamos los océanos!»

El lanzamiento refleja el compromiso de la OMI de implicar a la juventud y salvaguardar los océanos para las generaciones futuras. 

El Secretario General hizo un llamamiento a la comunidad marítima mundial para que se uniera a la celebración del lema «Nuestros océanos, nuestra obligación, nuestra oportunidad» a lo largo de todo el año, apoyando las campañas de la OMI y organizando sus propias actividades. 

El Secretario General señaló: «Estoy encantado de compartir este momento con la próxima generación de líderes potenciales, innovadores y guardianes de los océanos. Cuento con toda la comunidad marítima, y más allá, para participar activamente en iniciativas en torno a este lema y concienciar sobre el papel histórico del transporte marítimo como mayor usuario y defensor del océano». 

Puede encontrar más información y recursos sobre el Día Marítimo Mundial de 2025 aquí.

Fuente:imo.org

Seguimiento del tráfico de buques en aguas de la UE (SafeSeaNet)

SafeSeaNet es un sistema de información y seguimiento del tráfico de buques, establecido con el fin de mejorar,

  • Seguridad marítima
  • Seguridad portuaria y marítima
  • Protección del medio marino
  • Eficiencia del tráfico marítimo y del transporte marítimo

Se ha creado como una red para el intercambio de datos marítimos, que vincula a las autoridades marítimas de toda Europa. Permite a los Estados miembros de la Unión Europea, Noruega e Islandia, proporcionar y recibir información sobre buques, movimientos de buques y cargas peligrosas. Los principales elementos de información que contiene el sistema y que se ponen a disposición de los usuarios son los siguientes:

  • Posiciones de buques basadas en el sistema de identificación automática (AIS) casi en tiempo real (es decir, una cada 6 minutos)
  • Posiciones históricas de barcos archivadas (a lo largo de varios años)
  • Información adicional de los informes de buques basados en AIS (por ejemplo, nombre/números de identificación, pabellón, dimensiones, rumbo, velocidad, dimensiones, destino y tipo de buque)
  • Horas estimadas/reales de llegada/salida
  • Detalles de las mercancías peligrosas transportadas a bordo
  • Información sobre incidentes relacionados con la seguridad que afecten a los buques
  • Información sobre incidentes relacionados con la contaminación que afecten a los buques
  • Detalle de los residuos transportados a bordo/que se van a descargar (a partir de junio de 2015)
  • Información relacionada con la protección del buque (a partir de junio de 2015)
  • Información sobre la ubicación de los petroleros monocasco restantes
  • Información sobre la ubicación de los buques a los que se ha prohibido el acceso a los puertos de la UE
  • Capas de mapas digitales (que contienen información sobre profundidades, ayudas a la navegación, esquemas de separación del tráfico, fondeaderos, ubicaciones de estaciones AIS, etc.)

Esta información se utiliza para muchos fines diferentes, algunos de los cuales se describen en la sección titulada «Quién puede beneficiarse de SafeSeaNet y cómo».

👍Oficiales Radioelectrónicos de la Marina Mercante.

La exención y exterminio de los Oficiales Radioelectrónicos en buques que navegan por zonas A2/A3, planificado y permitido por la Organización Marítima Internacional, factor causal determinante del accidente convertido en catástrofe.

Una profesión histórica y en pleno desarrollo y evolución dentro de la Marina Civil, ninguneada por los administradores marítimos del Ministerio de Fomento.

A pesar de figurar dentro del Cuadro Orgánico de la Comisión de Investigación de Siniestros Marítimos, no se cuenta con sus valoraciones, cualificación y experiencia.

Pladesemapesga, exige el protagonismo de los Oficiales Radioelectrónicos contemplado en la normativa internacional y el ordenamiento jurídico español.

El Juicio del Prestige, prueba palmaria de la exención de estos oficiales.

El Capitán Mangouras está acusado de desobediencia.

Las peritaciones del Grupo de Expertos No Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro, encuadrados en Pladesemapesga, han demostrado la » desantención y el mal encaminamiento de las radiocomunicaciones «una vez activada la Alerta de Socorro por el Capitán Mangouras.

El Capitán Mangouras jamás desobedeció a las autoridades españolas.

La exención y exterminio de los Oficiales Radioelectrónicos en buques que navegan por zonas A2/A3, planificado y permitido por la Organización Marítima Internacional, factor causal determinante del accidente convertido en catástrofe.

( Fuente UCA/ Universidad de Cádiz )

La aparición de la figura del actual Oficial Radioelectrónico surge en 1895 con la primera transmisión radiotelegráfica de Marconi.

El Decreto de 21 de mayo de 1905 dio origen a la Radiotelegrafía en España, mediante la constitución de una Comisión Mixta integrada por los Ministerios de Gobernación, Marina y Guerra.

La resultante fue la Ley de 26 de octubre de 1907, que autorizaba al Gobierno a la puesta en marcha del Servicio Radiotelegráfico, desarrollada en un Decreto, aprobado el 24 de enero de 1908, que fijaba las bases y el reglamento para el establecimiento del Servicio Radiotelegráfico en España. El Reglamento de enero de 1908 estipulaba la creación de la primera red de estaciones radiotelegráficas: dos estaciones de primera clase, ubicadas en Cádiz y Santa Cruz de Tenerife.

La Real Orden del Ministerio de Marina de 2 de noviembre de 1917 establece que el servicio de las estaciones de telegrafía sin hilos será desempeñado por personal que posea el título de Radiotelegrafistas de la Marina de Guerra.

Por Decreto Ley de 17 de mayo de 1946 (BOE 156, de 5 de junio) se regulaba la formación del personal del Servicio Radioeléctrico a bordo de los buques mercantes.

El extraordinario impulso desarrollado por la flota mercante y de pesca, unido al hecho de ser cada día menor el número de Radiotelegrafistas con título expedido por la Escuela Oficial de Telecomunicaciones, que se orientan al Servicio Radiotelegráfico de los buques, hizo aconsejable la reorganización de la formación del personal del Servicio Radioeléctrico.

Por Decreto Ley de 19 de julio de 1951 se reorganiza la Administración Central del Estado, creándose el Ministerio de Comercio, del que va a depender la Subsecretaría de la Marina Mercante.

El 8 de febrero de 1952, al determinarse la organización del Ministerio de Comercio, se crea en el seno de la Subsecretaría de la Marina Mercante la Jefatura Superior de los Servicios de Enseñanzas Náuticas, Transmisiones y Facultad de Ciencias Náuticas.

Memoria del GRADO en Marina Civil:

INGENIERÍA RADIOELECTRÓNICA. 7
Formación de Personal, como unidad administrativa específica para estas cuestiones, aunque compartiendo sus responsabilidades con las comunicaciones radioeléctricas.
Por Decreto Ley 3.654/1963 de 12 de diciembre (BOE 10/64 de 11 de enero) del Ministerio de Comercio, sobre títulos para el Servicio Radioeléctrico de las Marinas Mercante y de Pesca, se acuerda reorganizar la formación del personal del Servicio Radioeléctrico, de acuerdo con las directrices de las enseñanzas marítimas reguladas por la Ley 144/1961. Tradicionalmente los Servicios Radioeléctricos de los buques mercantes eran cubiertos por radiotelegrafistas graduados en la Escuela Oficial de Telecomunicaciones.
Por este nuevo Decreto se establecen los títulos profesionales del servicio radioeléctrico de las Marinas Mercante y de Pesca siguientes:
Oficial Radiotelegrafista de la Marina Mercante de Primera Clase.
Oficial Radiotelegrafista de la Marina Mercante de Segunda Clase.
Radiotelefonista Naval.
Radiotelefonista Naval Restringido.
La Orden 31 de marzo de 1964 (BOE 92/64 de 16 de abril) del Ministerio de Comercio regula la forma de efectuar el canje de títulos profesionales de Radiotelegrafistas y Radiotelefonistas Navales ya existentes con los previstos por el Decreto 3.654/63.
La Ley 2 de 29 de abril de 1964 (BOE 105/64 de 1 de mayo) de Jefatura del Estado reordena las Enseñanzas técnicas universitarias. Como consecuencia de esta Ley surge el Decreto 3.353/1964 de 24 de julio (BOE 258/64 de 27 de octubre) del Ministerio de Comercio, estableciendo la necesidad de ordenar las Enseñanzas Náuticas de acuerdo con sus principios.
Por Orden de 25 de mayo de 1965 (BOE 163/65 de 9 de julio) del Ministerio de Comercio se establecen las enseñanzas para la obtención de los títulos profesionales para el Servicio Radioeléctrico de la Marina Mercante y de Pesca.

El Decreto 1.439/1975 de 26 de Junio (BOE de 3 de Julio) de la Presidencia del Gobierno establece los niveles de Enseñanza Universitaria a los que corresponden los estudios realizados en las Escuelas Superiores de la Marina Civil y determina que los Planes de Estudios y horas lectivas sean aprobados por el Ministerio de Educación y Ciencia. Es por ello por lo que este Ministerio, por Orden de 18 de Octubre de Facultad de Ciencias Náuticas de 1977 aprueba el Plan de Estudios de la Licenciatura en Marina Civil en sus Secciones de Puente, Máquinas y Radioelectrónica, con la distribución de asignaturas y horas.

Iniciado en 1988 el proceso de integración de estas enseñanzas en la Universidad, la Universidad de Cádiz comienza a impartirlas en 1990 en la Facultad de Ciencias Náuticas.

Desde 1994 con la Reforma General de Planes de Estudio se imparte en esta Universidad la Diplomatura en Radioelectrónica Naval y la Licenciatura en Radioelectrónica Naval, habiendo sido reestructuradas estas enseñanzas en el 2000, planes vigentes actualmente.

Los criterios que inspiran estos planes de estudios, en lo que se refiere a la determinación de los contenidos, son el establecimiento de un tronco común y homogéneo respecto de unos mismos estudios, introduciéndose la diferenciación por las Universidades a través del resto de las materias.

Ante el desmesurado número de microasignaturas de todos los Planes de Estudios del 94, en la Universidad Española, se procede a reagrupar dichas microasignaturas de manera que como mínimo se les dedique 45 horas anuales y como máximo se reciban de 6 a 9 asignaturas simultáneamente, dando lugar al Plan de Estudios 2000, plan al que viene a sustituir el Grado en Marina Civil: Ingeniería Radioelectrónica.

En el año 2005, la Facultad de Ciencias Náuticas se suma a la implantación del crédito ECTS en la Diplomatura en Radioelectrónica Naval, resultado de la puesta en marcha de las Experiencias Piloto para la implantación del Crédito ECTS en Andalucía.

Uno de los objetivos de esta Experiencia Piloto era establecer los criterios para la adaptación de los créditos LRU de las asignaturas al sistema de créditos europeos ECTS.

Esta experiencia, llevada a cabo para todas las asignaturas troncales y obligatorias, ha
dado lugar a cambios en la organización, la metodología y la evaluación docente de las asignaturas implicadas, proporcionando al equipo directivo y a los profesores implicados en el proceso, las herramientas necesarias para la puesta en marcha de la nueva titulación de Grado, plenamente adaptada al Espacio Europeo de Educación Superior. Facultad de Ciencias Náuticas.

Referencia UCA ( Universidad de Cádiz )

PDF]
Marina Civil – Ingeniería Radioelectrónica – Facultad de Ciencias …
nauticas.uca.es/…radioelectronica/memoria-marina-civil-ingenieria-radio…‎

El mar copa dos de cada tres empleos en los que faltan candidatos en España

Foto de archivo de inmigrantes, tripulantes de un barco gallego de Gran Sol.

Trabajo permite contratar extranjeros para cubrirlos, pero excluye a contramaestres y marineros de pesca.

Cada trimestre, el Servicio Público de Empleo Estatal publica la lista de ocupaciones de difícil cobertura en España, en las que faltan candidatos, de acuerdo con «criterios técnicos» establecidos por el Estado en base a las informaciones de organismos públicos que «tienen autoridad y conocimiento». Acaban de publicarse los 27 que permiten a las empresas buscar profesionales en el extranjero, con «la posibilidad de tramitar la autorización inicial de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena» para los que contrate. Dos de cada tres puestos del catálogo son para el mundo del mar, pero se excluyen contramaestres y marineros de cubierta para la pesca.

Sí es posible contratar en el exterior frigoristas navales, maquinistas navales, mecánicos de litoral, mécanicos navales, cocineros de barco, caldereteros, engrasadores de máquinas o mozos de cubierta. También jefes de máquinas, pilotos y oficiales radioelectrónicos de buques mercantes. En la lista también aparecen sobrecargos de buques, auxiliares de buques de pasaje, camareros de barcos, mayordomos de buques y bomberos de buques especializados.

Las otras ocupaciones que Empleo considera de difícil cobertura en España son las de deportistas profesionales y entrenadores deportivos, conductores-operadores de grúa en camión, fija o móvil, instaladores electricistas, así como carpinteros y montadores de aluminio, metálico y pvc.

Fuente:lavozdegalicia.es

La información «sesgada» condujo a ocultar derechos fundamentales de los trabajadores.

Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro

Villa de Pitanxo

Cese del Director General de la Marina Mercante

Trabajadores Esenciales

Ante el brutal atropello a los derechos de los trabajadores del pesquero naufragado, este Grupo, recuerda la Resolución de la Organización Marítima Internacional, A.1160 (32) de 15 de diciembre de 2021 para la gestión del Covid, donde se instaba a los Estados Miembros y autoridades pertinentes a que designaran a la gente de mar «trabajadores esenciales» a fin de facilitar los permisos de tierra y el movimiento transfonterizo seguro y sin impedimentos.

Del mismo modo, se considerara la implantación del «Marco recomendado de protocolos del sector» para garantizar la seguridad de los cambios y los viajes de las tripulaciones de los buques durante la pandemia de coronavirus, proporcionando a la gente de mar acceso inmediato a la atención médica facilitando su inmediata evacuación.

Todo ello viene a demostrar la inacción y el pasotismo de las autoridades marítimas españolas que han facilitado un naufragio que jamás debió producirse caso de no haber permitido la salida de Villa de Pitanxo dejándolo en cuarentena o haber intervenido si hubieran tenido noticia del Centro Radiomedico de Madrid de la situación abordo, obligando al mando del buque pesquero a entrar de arribada en el puerto más cercano.

Son muchas las «autoridades» implicadas que deberían ser investigadas por su omisión del socorro.

En La Coruña a 4 de febrero de 2024

Fdo

Antón Salgado/Luis Milian
Coordinadores

“AMYA Abogados” critican el informe de los técnicos del CIAM sobre el “ Villa de Pitanxo” que entienden “erróneos y carentes de rigor”, entre otras consideraciones.

El caso del naufragio del buque marinense “Villa de Pitanxo” acaecido tristemente el 15 de febrero hace tres años se complica en cuanto a opiniones técnicas se refiere a medida que pasa el tiempo y que, en teoría, se acerca la resolución del mismo judicialmente. Hace unos días, en vísperas del homenaje recuerdo a los 21 fallecidos, publicábamos en Carriola las conclusiones de los dos técnicos designados por la Audiencia Nacional que firman un exhaustivo informe con cuyo contenido la empresa Nores, armadora del buque siniestrado no está de acuerdo y de ello dejan constancia los letrados del “AMYA Abogados” que remiten a Carriola una nota de prensa al respecto de sus diferencia de criterio, nota que reproducimos íntegramente para evitar cualquier tipo de mala interpretación de su contenido.

NOTA DE PRENSA AMYA ABOGADOS

Respecto del informe emitido por los dos técnicos de la CIAM designados como peritos judiciales en la investigación penal sobre el naufragio del VILLA DE PITANXO, y ante las interpretaciones del mismo aparecidas en determinados medios, queremos dejar constancia en nombre de la empresa armadora de lo siguiente:

1.- El informe apunta a un error del patrón al mando durante la operación de virada del aparejo, que concretan en una mala gestión por su parte de la maniobra tendente a “desembarrar” el aparejo del fondo.

Ese embarre lo dan los peritos por supuesto, y lo basan exclusivamente en la declaración del Samuel Koufie, pese a que en las imágenes de la inspección submarina se ve claramente que ni las puertas de arrastre ni el aparejo están enganchados en el fondo, sino tendidos sobre un fondo de sedimentos finos, sin roca ni accidentes que permitan suponer un embarre. Esto es, las propias imágenes de la inspección muestran que el aparejo no está embarrado.

No hay que ser técnico para poder determinar que si no hay evidencias de que la red estuviese arrastrando, mal se puede producir un embarre. Los peritos que están analizando el informe están perplejos con la falta de base de esta parte del informe de la CIAIM.

La suposición de los peritos no es siquiera consistente con el relato de Samuel Koufie, quien por otra parte también contó a los tripulantes del PLAYA DE MENDUIÑA, tras ser rescatado, que el patrón y el otro superviviente, había tratado de impedirle subir a la balsa salvavidas, empujándole para echarle fuera, y en su declaración en el juzgado hubo de reconocer que no solo no era cierto sino que le ayudaron a subir a la balsa, declaraciones que constan grabadas.

2.- El embarre es también incompatible con las últimas velocidades y posiciones de la caja azul y del AIS, que muestran una velocidad de deriva compatible con una parada de la máquina (relatada por los tres tripulantes a su llegada a puerto) e incompatible con un buque “anclado al fondo”, que es lo que a su llegada a España declaró Samuel Koufie.

3.- Aparte de incurrir en graves errores técnicos, que nuestros peritos achacan a una falta de familiarización con la maniobra pesquera, los técnicos de la CIAIM aventuran, siempre con apoyo en testimonios de parte interesada que se ocultó a la Capitanía que el buque había zarpado de Marín para realizar pruebas de mar y no directamente para el caladero para eludir la inspección de Capitanía, cuando es radicalmente falso y hay constancia documental (informes de Capitanía) que lo desmiente.

que no se respectaban los descansos reglamentarios a bordo, cuando no solo no es cierto, sino que antes del siniestro el buque llevaba 12 horas navegando y 12 arrastrando, tiempo durante el cual los tripulantes estuvieron descansando (salvo los de guardia en puente y máquina) que no se harían ejercicios de abandono, obviando todas las pruebas documentales y testificales que demuestran lo contrario, dando credibilidad a Samuel Koufie, que no solo es parte interesada en el proceso (ejerciendo la acusación particular y

reclamando indemnizaciones) sino que existe constancia rotunda de que mintió en sus sucesivos relatos de hechos.

4.- Todos esos errores, y muchos más que contiene el informe, están siendo analizados y serán puestos de evidencia por varios técnicos con conocimientos de maniobra pesquera.

5.- Los informes de técnicos de la CIAIM deben de ser tratados con mucha cautela puesto que en investigaciones similares arribaron a conclusiones incorrectas y sorprendentes, y en casos importantes, donde los tribunales rechazaron las conclusiones de tales informes y poniendo de relieve los graves errores en que incurrían.

A modo de ejemplos; en el hundimiento del pesquero “Siempre Casina”, donde falleció toda la tripulación menos un marinero, la CIAIM indicó que había contribuido al hundimiento el que se hubiesen realizado obras inconsentidas en el pesquero. Hubo que ir con un notario y un ingeniero naval para medirlo y demostrar que esa conclusión era infundada, lo cual fue recogido de forma expresa y contundente por las sentencias que resolvieron dicho asunto.

Y lo mismo sucedió en el caso del abordaje y hundimiento del “MAR DE MARIN” en la ría de Vigo, donde la CIAIM concluyó en su informe que la empresa armadora del MAR DE MARIN había cometido toda una serie de infracciones de seguridad (incumplimiento de la guardia de navegación, cartas electrónicas con representación.

incorrecta del dispositivo de separación de tráfico de la ría de Vigo y el pesquero se hizo a la mar sin que las puertas y escotillas estancas al agua estuviesen debidamente cerradas y trincadas).

Fue preciso acreditar que tales apreciaciones carecían del más mínimo rigor, y así fue resuelto en sentencia, que estableció (pág. 30) que <<los factores contribuyentes del accidente y su desenlace los concluidos en el informe de la CIAIM quedansustancialmente desvirtuados por el resultado de la prueba practicada … , además de porel contenido de los informes periciales.

6.- Precisamente por ello, la empresa armadora, cuando se designó a dos técnicos de la CIAIM como peritos, sugirió que también se designase a un perito con categoría de Capitán de Pesca y conocimiento real de la maniobra pesquera, lo que está pendiente de ser resuelto por el tribunal y en lo que, desde luego, volveremos a insistir a la vista de la falta de rigor del informe de los peritos de la CIAIM.

7.- Por último, y con respecto a la hipótesis del error del patrón, aun careciendo de base, consideramos que aun contemplando tal hipótesis, criminalizar a un patrón por que hubiese podido cometer un error en la gestión de una maniobra no resulta muy justificado. Todo el mundo parece olvidar los dos golpes de mar relatados por los tres supervivientes a su llegada a puerto, determinantes para que el buque perdiese su estabilidad tras la parada del motor.

Fuente:carriola.es

«Una mujer no pinta nada en un barco, solo dais problemas»

La observadora desembarcada de un atunero tras haber denunciado acoso por razón de sexo presenta denuncia ante el CSIC, entidad a la que acusa de «desamparo» y de «vetarla» para nuevos embarques, al igual que a la empresa para la que trabajaba, la madrileña IPD. «No quiero que le pase a nadie más».

3 de enero. Puerto de Abidjan (Costa de Marfil). Celia (no es su nombre real) desembarca del atunero Albacora Quince, donde ha ejercido como observadora para la empresa Investigación, Planificación y Desarrollo (IPD), que es la que presta servicios de asistencia técnica para el Instituto Español de Oceanografía (IEO). Tiene un vuelo de vuelta a España, vía París. Lo toma, «forzada», tras haber denunciado una grave situación de acoso por razón de sexo a cargo de varios miembros de la oficialidad del buque. «Una mujer no pinta nada en un barco, solo dais problemas». «Una sirenita parecería cuando embarcó, porque ahora más bien parece una ballena». «Menuda niñita dramática de mierda».

Fueron algunos de los comentarios que recibió, entre el 11 de diciembre de 2024 y el día de su regreso a casa, como consta en la denuncia que ha formulado ante el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Como ya divulgó FARO, la bióloga asegura que fue «obligada» a dejar el pesquero pese a que tenía otra marea asignada en él; al tener contrato fijo discontinuo no percibe ingresos cuando no está embarcada. «Me han castigado a mí y yo no hice nada malo. Yo en el barco sentía asco», insiste ahora a este periódico. Limita los comportamientos vejatorios, eso sí, a miembros de la oficialidad, sin haber tenido problema alguno con la marinería. «Los marineros son mis amigos».

Trato discriminatorio

Celia notificó su caso a distintas instancias del CSIC, incluida la presidenta del Comisionado para Promover un Entorno Laboral Sano y Seguro (Comse), Carmen Artuñedo. Este órgano para ser la «unidad de referencia para las cuestiones relacionadas con el acoso sexual o por razón de sexo» en el nuevo protocolo del CSIC, lanzado en abril del año pasado. «Nadie se ha puesto en contacto conmigo. Ni el CSIC, ni el Comse, ni Inspección de Trabajo…» Denuncia la observadora que está recibiendo un trato «discriminatorio», de «represalia» e «incompetente», como también ha plasmado en una declaración firmada. Ha solicitado «en cuatro ocasiones» apoyo psicológico al organismo público al estar sufriendo picos de ansiedad y ataques de pánico; el día 3 de marzo iniciará terapia pero, de momento, pagada de su bolsillo.

«Yo no hice nada malo para que me bajaran del barco o para que no me vuelvan a llamar»

Tal y como indicaron a este periódico desde IPD, Celia fue desembarcada «porque el barco va a puerto a descargar y con avería, por lo que se da por finalizada la campaña al haberse cumplido los objetivos de la misma». No obstante no se produce ningún parón por motivos de avería: el 8 de enero volvió a zona de pesca, marea que culminó el pasado sábado sin complicaciones técnicas. El atunero volverá a la mar en las próximas horas. Es un varón el actual observador a bordo.

«Es un desamparo, por eso otras chicas no denuncian»

«Usted no hizo nada por mí […] Cuando necesité su ayuda y amparo es cuando me estaban maltratando en el barco; es decir, antes de que me bajaran como represalia […] Solo pido, por favor, que si llega a sus oídos otra alerta de una observadora que esté sufriendo acoso sexual o por razón de sexo a bordo, haga las cosas mejor. Que actúe mejor de lo que actuó conmigo», escribió Celia a Artuñedo el 21 de enero, como consta en la documentación aportada por la trabajadora.

Empleo

La observadora cifra en 3.000 euros lo que ha dejado de ingresar al haber sido desembarcada sin opción a continuar en el atunero vasco. Desde su retorno de Abidjan ha permanecido en el listado de científicos disponibles «para IPD y CSIC» para realizar trabajos de muestreo. «Han estado buscando gente, incluso sin experiencia, pero a mí no me quieren ahora para ningún embarque», remacha. «Yo tengo mucha experiencia y siempre me han felicitado por mi trabajo».

«Si me acosan no me lo voy a callar. Yo a bordo sentía asco»

De acuerdo al nuevo protocolo del CSIC, el personal externo a la institución, aunque trabaje en buques que no estén adscritos a la misma, goza de protección. IPD ha asegurado, cuestionada al respecto, que estuvo «en contacto permanente» con la dirección del IEO por este caso.

Desamparo

«Te pasa algo así y te quedas desamparada, yo avisé de lo que me pasaba y me daban un teléfono fijo y un correo electrónico. Es un búscate la vida total, un abandono, por eso la mayoría de las chicas que sufren esto no lo cuentan. Yo estoy sufriendo ahora pero si me acosan no me lo voy a callar. No quiero que lo que me ha pasado a mí lo sufra nadie más», remata la mujer. «Se me ha sometido a un despido injusto por no consentir un trato humillante».

Fuente:farodevigo.es

Villa de Pitanxo.

Nuestros objetivos.

Respeto a los derechos de los trabajadores.

Grupo de Expertos no Gubernamentales Sistema Mundial de Socorro

Nota de Prensa

La Voz de Galicia anunciaba hoy que «más de 300 pesqueros mayores de 24 metros de eslora serán investigados para saber cómo tratan a sus tripulantes».

Nuestra respuesta

Villa de Pitanxo

El luctuoso naufragio del Villa de Pitanxo, obliga a hacer público el derecho de los trabajadores del sector pesquero en aras a respetar la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, la Seguridad Marítima y la Seguridad de la Vida Humana en la Mar.

CONVENIO OIT/ILO SOBRE TRABAJO MARITIMO 2006

El Real Decreto 357/2015, de 8 de mayo, sobre cumplimiento y control de la aplicación del Convenio sobre el Trabajo Mar…
La información «sesgada» condujo a ocultar derechos fundamentales de los trabajadores.

Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro

Villa de Pitanxo

Cese del Director General de la Marina Mercante

Trabajadores Esenciales

Ante el brutal atropello a los derechos de los trabajadores del pesquero naufragado, este Grupo, recuerda la Resolución de la Organización Marítima Internacional, A.1160 (32) de 15 de diciembre de 2021 para la gestión del Covid, donde se instaba a los Estados Miembros y autoridades pertinentes a que designaran a la gente de mar «trabajadores esenciales» a fin de facilitar los permisos de tierra y el movimiento transfonterizo seguro y sin impedimentos.

Del mismo modo, se considerara la implantación del «Marco recomendado de protocolos del sector» para garantizar la seguridad de los cambios y los viajes de las tripulaciones de los buques durante la pandemia de coronavirus, proporcionando a la gente de mar acceso inmediato a la atención médica facilitando su inmediata evacuación.

Todo ello viene a demostrar la inacción y el pasotismo de las autoridades marítimas españolas que han facilitado un naufragio que jamás debió producirse caso de no haber permitido la salida de Villa de Pitanxo dejándolo en cuarentena o haber intervenido si hubieran tenido noticia del Centro Radiomedico de Madrid de la situación abordo, obligando al mando del buque pesquero a entrar de arribada en el puerto más cercano.

Son muchas las «autoridades» implicadas que deberían ser investigadas por su omisión del socorro.

En La Coruña a 4 de febrero de 2024

Fdo

Antón Salgado/Luis Milian
Coordinadores

Nuevo mercante averiado en la ría de Vigo: el «CMA CGM Cayenne» llega remolcado a puerto

El portacontenedores de 190 metros de eslora sufrió una incidencia en el motor.

Imagen de archivo del «CMA CGM Cayenne», que este martes ha llegado averiado a Vigo.

Apenas han pasado 72 horas desde que el barco HC Eva Marie abandonase el Puerto de Vigo cargado de obuses militares, y la ría de Vigo ya aloja a otro gigante de los mares con problemas. Se trata delCMA CGM Cayenne, un portacontenedores que viajaba desde Cabo Verde y que ha sufrido una avería en el motor mientras navegaba en aguas viguesas.

El mercante, construido en 2015 y con bandera de Malta, cuenta con unas dimensiones de 190 metros de eslora por 30 de manga.

Bajo condiciones de mal tiempo y con mar de fondo, el CMA CGM Cayenne ha tenido que ser remolcado hasta el Puerto de Vigo. La maniobra ha sido realizada por los remolcadores María Pita, Doctor Pintado y Helechosa, que han facilitado su llegada a puerto para proceder con las reparaciones.

Fuente:farodevigo.es

El juez prorroga seis meses de la instrucción por el naufragio del buque Villa de Pitanxo

Sucedió el 15 de febrero de 2022 en aguas cercanas a Terranova (Canadá).

Las familias recordaron en Marín a los 21 fallecidos en el Villa de Pitanxo en el tercer aniversario del naufragio.

El juez Ismael Moreno ha prorrogado seis meses más la instrucción de la causa en la que investiga el naufragio del buque gallego Villa de Pitanxo, el 15 de febrero de 2022 en aguas cercanas a Terranova (Canadá), al quedar pendientes «diligencias esenciales» para el esclarecimiento de los hechos.

En un auto, al que ha tenido acceso EFE, el magistrado de la Audiencia Nacional considera pertinente esta nueva prórroga al estar aún pendiente la emisión de un informe pericial por parte de la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), «así como aquellas otras diligencias que puedan derivarse de las anteriores relevantes para el esclarecimiento de los hechos».

Dado que el plazo de instrucción vencía este próximo 2 de marzo, el titular del Juzgado Central de Instrucción consultó a las partes si cabía una nueva prórroga, y tanto la Fiscalía como los herederos de las 21 víctimas que fallecieron en el naufragio aprobaron que la investigación se extienda otros seis meses.

En el naufragio del Villa de Pitantxo, una de las mayores tragedias de la navegación española, solo hubo tres supervivientes: el patrón del buque, su sobrino y un marinero de origen ghanés.

El patrón es uno de los investigados en la Audiencia Nacional, junto a varios directivos de la armadora, Pesquerías Nores.

La Fiscalía ve en el naufragio del Villa de Pitanxo indicios de delitos de homicidio por imprudencia grave y contra los derechos de los trabajadores; y las familias de las víctimas, que se querellaron contra el patrón y la armadora, también incluyeron la posibilidad de que se incurriese en otro delito de falsedad documental.

En el marco de esta causa, dos peritos acompañaron a la expedición que examinó el pecio y que meses después, enviaron un informe al juez en el que apuntaban a que un «error humano» del capitán por la «falta de percepción cabal del riesgo de hundimiento» del buque al hacer una maniobra sería la «causa más probable» del naufragio.

La portavoz de los familiares de las víctimas, María José de Pazo, señaló la semana pasada que durante todo este tiempo la Audiencia Nacional ha llevado a cabo una instrucción «rigurosa» que impulsó el envío de drones subacuáticos para grabar el barco hundido.

Esa misión de bajada al barco, según De Pazo, ha sido «crucial» para que los investigadores de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM) elaboraran un informe «muy contundente y muy demoledor» sobre las causas de la tragedia.

Una de las conclusiones de ese informe es que el naufragio se habría producido «por una negligencia del patrón», determinación que, a juicio de las familias, no hacía necesario prorrogar por otros seis meses de investigaciones.

«No hay ninguna diligencia crucial por hacer», sostuvo Pazo, ya que solo queda por emitir el informe definitivo de la CIAIM «que no es vinculante y podría adjuntarse a los autos más adelante».

El juez sin embargo, a instancias de las acusaciones, ha optado finalmente por esperar a dicho informe.

Fuente:larazon.es

« Entradas anteriores Entradas siguientes »
Verificado por MonsterInsights