Mes: septiembre 2024 (Página 3 de 17)

Empleados de la empresa del sumergible ‘Titan’ aseguran que se descuidaron las cuestiones de seguridad

La Guardia Costera de Estados Unidos finaliza este viernes la investigación sobre la implosión que costó la vida a cinco personas.

La Guardia Costera de EE UU finaliza este viernes la investigación sobre la implosión submarina del Titan. Fallecieron las cinco personas que iban a bordo del sumergible turístico. Auxiliares de la Guardia Costera crearon una animación utilizando datos del buque de apoyo Polar Prince y la telemetría del Titan. Durante las audiencias, antiguos empleados revelaron problemas de seguridad y pusieron de relieve la insuficiente formación del personal, al tiempo que tacharon de negligente al fundador de la empresa, Stockton Rush, que también falleció en el suceso.

El sumergible Titan, una embarcación de 22 pies operada por OceanGate Expeditions, implosionó el 18 de junio de 2023 mientras navegaba en los restos centenarios del Titanic. “No sé qué ha pasado. Y, sinceramente, […] no sé si alguna vez lo sabremos”, declaró el cofundador de la empresa, Guillermo Sohnlein, en una audiencia de la Guardia Costera de EE.UU. registrada en este vídeo.

Fuente:elpais.com

El buque con un cargamento ‘explosivo’ de nitrato de amonio bordeará la Península rumbo a Malta

El Ruby, de propiedad rusa y pabellón maltés, quedó varado en las costas escandinavas con una gran cantidad a bordo de la sustancia que causó la enorme explosión de 2020 en el puerto de Beirut

Ruby, el barco de propiedad rusa no declarada que opera con bandera de Malta con una carga de 20.000 toneladas de nitrato de amonio, pasará muy cerca de la Península esta semana si mantiene la misma velocidad y su actual rumbo a Malta. En principio, la intención de la tripulación era recalar Las Palmas, pero una tormenta dejó al buque, de 183 metros de eslora, parcialmente sin gobierno en las costas escandinavas, donde se ha topado con la negativa de los puertos de la zona a darle abrigo tras encallar justo cuando salía de la ciudad rusa de Kandalaksha, en el litoral del mar Blanco.

En su rumbo a la Península para enfilar Gibraltar ya ha comenzado a transitar el Canal de La Mancha y atravesar este miércoles el Eurotúnel. Según el derecho marítimo internacional, los puertos no están obligados a aceptar barcos si estos presentan problemas de seguridad.

El cargamento a bordo tendría la misma fuerza explosiva potencial que las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. Lleva siete veces la cantidad de material que provocó en 2020 la explosión de Beirut, 2.750 toneladas. La carga del buque es altamente explosiva si se produce una aceleración de su exposición a oxidación.

El barco, aunque está controlado, generaría esta amenaza después de que Rusia decidiera el pasado mes de mayo redefinir sus fronteras marítimas con Lituania y Finlandia en la zona del Báltico, territorio marítimo que ha atravesado, declarando nuevas aguas interiores y ajustando las coordenadas geográficas cerca de las ciudades de Baltiysk y Zelenogradsk, en la región de Kaliningrado. En la frontera con Finlandia, el Kremlin tiene la intención de ajustar las coordenadas en la zona de las islas de Jähi, Sommers, Holland, Rodsher, Maly Tyuters, Vigrund, así como cerca de la entrada norte del cabo del río Narva. En la frontera con Lituania, se examinaron la zona del istmo de Curlandia en el golfo de Gdansk, las zonas del cabo Taran, el cabo al sur del cabo Taran y el istmo báltico.

Presencia de un buque turco

A su paso por aguas danesas, el carguero fue observado por un buque de guerra turco ubicado en un puerto noruego y que salió a su encuentro. El buque turco pasó junto al buque cargado de nitrato de amoniaco a dos kilómetros sin cambiar de velocidad ni de rumbo. Los puertos del norte de Europa se han negado a aceptar al buque desde que sufrió daños en Noruega en el casco y la hélice del barco.

El puerto marítimo de Kandalaksha, de donde partió el Ruby rumbo a Las Palmas el 2 de agosto de 2024, está incluido en la lista de puestos de control a lo largo de la frontera estatal rusa para la exportación de nitrato de amonio desde un decreto de la Federación de la Federación Rusa firmado el 14 de septiembre de este año. El documento entrará en vigor 30 días después del día de su publicación oficial, es decir, el 14 de octubre. En marzo de 2024 se prohibió el transbordo de nitrato de amonio a través del puerto de San Petersburgo.

La guerra de los fertilizantes

Después de que Rusia comenzara su ataque a Ucrania, 200.000 toneladas de fertilizantes rusos quedaron atrapadas en Letonia. A modo de comparación, un total de 320.000 toneladas de fertilizantes procedentes de Rusia fueron congeladas en los países de la UE por las sanciones tras el inicio de la guerra. Todos los fertilizantes en Letonia pertenecían a la empresa del oligarca ruso Dmitry Mazepin, que fue incluido en la lista de sanciones de la UE en marzo de 2022.

En Letonia, al comienzo de la guerra en Ucrania, Mazepin poseía dos terminales portuarias: la terminal de Fertilizantes de Riga , especializada en el transbordo de fertilizantes a granel en la capital letona, y Ventamonjaks, en la exportación de amoníaco líquido desde Ventspils.

En septiembre de 2022, Rusia intentó zafarse de los fertilizantes congelados en los puertos europeos declarando que estaba dispuesta a transferirlos a los países en desarrollo. La ONU acordó aceptar esos cargamentos y el 19 de septiembre, la Comisión Europea (CE) publicó una nueva aclaración, levantando las restricciones a la transferencia a terceros países de fertilizantes, carbón y algunos otros bienes de origen ruso, así como a los contratos de seguros e intermediación relacionados. El 6 de diciembre de 2022, el Gabinete de Ministros de Letonia aprobó la donación de 200 mil toneladas de fertilizantes a países en desarrollo de África y América Latina en el marco del Programa Mundial de Alimentos de la ONU. A mediados de junio de 2024, casi dos tercios de los fertilizantes rusos congelados en 2022 siguen almacenados en el puerto de Riga. Letonia almacena actualmente 127.000 toneladas de fertilizantes minerales rusos.

Fuente:vozpopuli.com

SISTEMA MUNDIAL DE SOCORRO SU INFLUENCIA EN LA RECUPERACIÓN DE NÁUFRAGOS


La ineficacia e inacción continúan provocando muertes y desapariciones en la Mar.

Aquellos que nos acosaron y persiguieron…
han dejado huella.

SISTEMA MUNDIAL DE SOCORRO SU INFLUENCIA EN LA RECUPERACIÓN DE NÁUFRAGOS

Durante el perídodo 1999 – 2003, en y desde España se denunciaron todos y cada uno de los fallos que presentaba el Sistema Mundial de Socorro.

La Administración Marítima Española del Ejecutivo Aznar, pudo intentar cambiar el rumbo de las cosas en la OMI, pero todo fue en
vano.

El naufragio en el Mar Rojo del buque Al Salam Boccaccio 98 y su gran
tragedia humana, ha sido la consecuencia de una política marítima
mundial barnizada de una infalibilidad que esconde oscuros y
bastardos negocios.

Todo fue anunciado, todo fue denunciado, pero los que así lo hicieron
fueron acusados de corporativistas, de iluminados y cuando no, de
auténticos locos.

El bagaje del Mar Rojo, es auténticamente escalofriante, pero la
pregunta está en el aire ¿ qué ocurrirá a partir de ahora ?

¿ Se contará de una vez por todas con los profesionales expertos y
cualificados que al amparo del Convenio Internacional de Titulación,
Formación y Guardias para Gente de la Mar, STCW 78/95, podrían
presentar, desarrollar y ejecutar medidas correctoras para la
Seguridad de la Vida Humana en la Mar ?

El Subcomité de Radiocomunicaciones y Búsqueda y Rescate de la OMI (
COMSAR 2003 ) reconoció la reconducción del Sistema Mundial de
Socorro y la incorporación al Grupo de Trabajo de los Expertos
Voluntarios del GMDSS.

La Organización Marítima Internacional ( OMI ), debe reflexionar y
sobre todo tratar de escuchar a los Oficiales Radioelectrónicos de la
Marina Mercante de distintos países del mundo.

Será la única forma de cambiar el rumbo de una situación que podría
repetirse en cualquier momento y en cualquier lugar del mundo.

ESPAÑA

ANUNCIADO Y DENUNCIADO : INCIDENCIAS POR FALLOS DEL GMDSS

El pesquero Ciudad de Valverde, se hallaba el día 13 de abril de 2002
en posición 45.10N 008.16.6W, frente a las costas gallegas ; se le
activó accidentalmente la radiobaliza y provocó una falsa alarma, las
consecuencias fueron la movilización de un helicóptero que confirmó
la falsa alarma al situarse en la vertical del pesquero,
advirtiéndole que la desactivara.

Las Radio Costeras radiaron los obligados MAYDAY RELAYS, a los que no
respondió ni un sólo barco. Ni siquiera el afectado. La pregunta es
obvia ¿ cuánto costó la operación ? ¿ Se restó eficacia al
helicóptero en caso de siniestro en otro lugar ?

El 11 de abril de 2002, en aguas canarias, el buque Star Isoldana,
con Llamada Selectiva Digital activada y 50 minutos después de ser
captada, se confirmó que se trataba de una falsa alarma.

Más de siete años han transcurrido desde el hundimiento en las
proximidades de las Islas Azores del buque cubano Guantánamo.

De sus 26 tripulantes sólo uno logró salvarse y fue hallado
milagrosamente al sur de Azores a bordo de una balsa salvavidas por
el buque mercante Dole Africa y trasladado al puerto noruego de
Stavanger.

El Guantánamo, todavía hoy es un referente cuando se habla de la
sofisticación de las comunicaciones, la respuesta rápida a las
emergencias marítimas y al salvamento de las vidas humanas.

Lo es, también, a la hora de analizar el valor de las comunicaciones
marítimas.

¿ Qué ocurrió ?

El Guantánamo activó su Radio Baliza de 121.5 Mhz. recibiéndose sus
coordenadas en el Coast Guard USA, pero por tratarse de este tipo de
baliza y consecuencia de su altísimo ratio de falsas alarmas no fue
tenida en cuenta.

El sábado día 22 abril de 2000, el arrastrero español Mera I,
faenando en Gran Sol con 36 años de vida, se hundió en una hora como
consecuencia de una vía de agua ; emitió un socorro, denunciando su
patrón que cuando estaban en las balsas pasó a cuatro millas un
rampero que no atendió sus llamadas de socorro.

Afortunadamente, se salvaron 10 hombres, siendo significativo que el
mando del pesquero acusara de denegación de auxilio al pesquero no
identificado que atendió su socorro.

El jueves día 20 de 2000, los servicios de salvamento fueron
alertados de la activación de la Radio Baliza del pesquero español
Punta Purrustarri, intentando contactar por radio con la tripulación
durante nueve horas para confirmar si la alarma era real.

Incluso se dio aviso a los buques de la zona para que se comunicasen
con el barco a través de la frecuencia de 2.272 Khz. ( de uso común
para hablar entre pesqueros ) pero ni así hubo contestación.

Finalmente, un helicóptero de los servicios británicos de salvamento
se desplazó hasta la posición del buque y constató que la radiobaliza
se había activado accidentalmente sin que hubiese motivo de alarma
alguno.

El pesquero Marero, un auténtico ataúd flotante, desapareció en aguas
del Golfo de Vizcaya en 1.997. Su última comunicación se produjo un
viernes, la alerta fue dada a primeras horas del lunes siguiente por
la cofradía con la que tenía contacto habitual. Trece hombres
desaparecidos.

En 1.998 y en aguas del Cantábrico, el pesquero de nueva construcción
Carreira, desapareció sin dejar rastro. Trece hombres desaparecidos.

A finales de setiembre de 2001, el trimarán Bonovo, dejó en evidencia
a los países que están implicados en los salvamentos y eso que las
resoluciones internacionales dicen cómo se debe actuar.

Una mujer francesa fue rescatada por un buque uruguayo, 16 horas
después de alertar por el Canal 16 de VHF, que su marido se había
caído por la borda del yate cuando navegaba a 80 millas de
Casablanca.

El suceso se produjo en una ruta muy transitada por mercantes y
pesqueros.

De hecho, fuentes de los servicios de rescate denunciaron que ese día
se recibió una llamada selectiva digital de barco holandés en la que
figuraban unas coordenadas próximas a las del velero en apuros.

Los Oficiales Radioelectrónicos se preguntaron por qué no actuaron ni
España ni Marruecos y si se investigó al buque holandés que incurrió
en denegación de auxilio.

El 13 de diciembre de 1.998, se recibió un aviso que alertaba del
posible naufragio de un buque cerca de las Islas Azores, poniendo en
alerta los servicios de rescate marítimo de tres países.

Al Mar Patricia, un mercante atracado en el puerto de Valencia, se le
activó accidentalmente la consola de la llamada selectiva digital y
originó el galimatías.

Noruega recibió la señal y la localizó en medio del Atlántico.

De inmediato, remitió los datos a los servicios de Salvamento de
España y Portugal, que trataron de averiguar sin éxito más datos
sobre la situación del barco con indicativo de llamada EAUP. Por
fortuna, el buque estaba a salvo en el Astillero de Valencia.

En abril de 2001, en la Ría de Vigo, el buque Sorolla de la Compañía
Transmediterrénea, puso » patas arriba » todo el sistema burocrático
del Sistema Mundial de Socorro al activar por mala manipulación el
Canal 70 VHF de la Llamada Selectiva Digital.

Los alumnos de la Escuela de Formación Profesional Náutico Pesquera,
se encontraban a bordo realizando un cursillo de prácticas, siendo su
instructor el causante de la falsa alarma.

Lo importante y a la vez anecdótico del asunto es que el MMSI del
Sorolla correspondía en las bases de datos de la Radio Costera de La
Coruña al pesquero Bradomín, viejo pesquero que no fue dado de baja
pero que su código de identificación fue asignado al buque de pasaje.

El 26 de agosto de 2002, el pesquero galo Le Cistude, se hundió en
aguas del NW de Francia, frente a la Isla de Sein, tras ser abordado
por el buque noruego Bow Eagle.

De los siete hombres que tripulaban el barco, cuatro ( entre ellos
dos marineros vascos ) desaparecieron, sumándose así a la larga lista
de náufragos cuyos cuerpos jamás fueron recuperados.

Los Oficiales Radioelectrónicos de la Marina Mercante , iniciaron su
propia investigación ( una más ) y las conclusiones sorprenden o al
menos alertan.
En el accidente no se activó la Radio Baliza.

El buque Le Cistude, emitió un socorro al que ningún buque dio
respuesta.

El SOS fue recibido en las radios costeras a las 0536UTC, la Llamada
Selectiva Digital, no identificó al pesquero en peligro.

Se recibió la retransmisión de un socorro de un barco anónimo ,
desconocido en las bases de datos del Sistema Mundial de Socorro.

Si algún buque recibió la supuesta señal de peligro ¿ por qué no
contestó ? ¿ quizás tenía las frecuencias de escucha apagadas ?

El 14 de febrero de 2000, el buque portugués Zafir fue abordado por
el mercante italiano Expresso di Catania, en aguas del Mar Jónico,
hubo un superviviente y desaparecieron 13 hombres.

A los dos días del abordaje no se sabía el punto exacto en el que
habían colisionado y el Zafir continuaba en paradero desconocido.

Como si de magia se tratara la Radio Costera de La Coruña, sí tenía
las coordenas en sus bases de datos de la Llamada Selectiva Digital ¿
Por qué esta falta de comunicación ? ¿ Por qué no se activó la Radio
Baliza que apareció meses después en un almacén de un puerto
italiano ?

En 1.996, el pesquero español Ceibe I, faenando en aguas de Guinea,
activó su Radio Baliza de 121.5 Mhz.

La extraordinaria intervención de la Radio Costera Madrid Radio, que
después de muchas horas de alertar por las frecuencias de trabajo de
Onda Corta a los pesqueros españoles que se encontraban en las
cercanías consiguió enviar a la posición de señalada a los pesqueros
canarios, 7 de Julio y Totorota, y salvar la vida a 17 hombres que se
hallaban en dos balsas salvavidas.

Diecisiete horas transcurrieron hasta su localización, dado que este
tipo de Radio Baliza, presenta errores de situación del orden de las
cero a cincuenta millas.

El 30 de mayo de 2001, un avión de la OTAN, se desvió de su ruta tras
escuchar, a las siete y media de la mañana, como se activaba una
Radio Baliza a unas 40 millas del Cabo Touriñán.

La señal de alerta, produjo la movilización del CRCS de Fisterra. El
avión de reconocimiento de la OTAN estuvo buscando el barco cerca de
una hora y media, hasta las nueve de la mañana, pero según fuentes de
Salvamento, éste no se encontró y el hecho se quedó en una falsa
alarma, algo que es muy habitual, sobre todo en las Radio Balizas
antiguas que sólo dan la posición y no la identidad del barco.

Por otro lado fuentes de la Radio Costera de La Coruña, manifestaron
que en esos momentos se encontraba en esa latitud un mercante chino
llamado Ocl. China, que aseguró en todo momento tener su Radio Baliza
apagada.

Los Oficiales Radioelectrónicos, volvieron a denunciar la falta de
fiabilidad del Sistema Mundial de Socorro y alertaron a las
administraciones sobre la necesidad de utilizar las escuchas
continuas de los canales y frecuencias de socorro y sobre todo la
obligatoriedad de llevarlas conectadas para poder comunicarse cuanto
antes con los barcos donde saltan las Radio Balizas y no hacer
desplazar a un avión a una situación de emergencia que resultó
inexistente.

El buque mercante Mallorquín, abordó en 2002 al pesquero Boavista a
22 millas del Cabo Prior. El mercante lanzó un MAYDAY que fue
recibido por la Radio Costera de La Coruña.

Retransmitido el mensaje, ni un sólo barco dio acuse de recibo. La
fortuna hizo que la fragata española Alvaro de Bazán estuviera
navegando por la zona, recogiendo sanos y salvos a los tripulantes.

Sumen ustedes a este cúmulo de despropósitos que Portugal tenía en
planificación en el año 2002 el GMDSS al igual que Azores y Madeira y
encontrarán la respuesta a tantas desgracias en la mar.

Capítulo aparte merecen :

a.- El accidente del yate Quechulo , » la gran deuda envenenada de la
Administración Marítima española » ; dos fallecidos.

b.- El abandono de salvamento del yate Jan Van Gent ; un desaparecido
y una mujer y una niña perdidas en la mar introducidas en una
minúscula balsa salvavidas.

Quince días más tarde de pedir socorro y justo en el momento del
rescate, la niña se perdió entre las aguas.

c.- El abandono de salvamento del yate Brazy Lady que activó su Radio
Baliza de 121.5 Mhz. pidió socorro en el Canal 16 de VHF, siendo
retransmitido a tierra por un buque sin identificar y alertados los
medios de salvamento consideraron que era una falsa alarma.

Los cuatro náufragos fueron recogidos al día siguiente por el
pesquero de La Guardia, Iván Antonio, siendo transbordados horas más
tarde a un remolcador de salvamento de SASEMAR, llegando al puerto de
La Coruña.

Al día siguiente podíamos leer en los medios de comunicación que
Salvamento había realizado una gran gesta.

d.- El abandono de salvamento del yate Txindoki, que pidió socorro a
pocas millas de Valencia, dándole acuse de recibo las radio costeras
españolas y varios centros de coordinación de salvamento.

Se les prometió ayuda, pero no se les envió. Quince horas más tarde y
a seis millas de Ghazauet ( Argelia ) los tres náufragos, medio
muertos por la hipotermia, avistaron un pesquero a 4 millas.

Uno de ellos, nadó hacia las luces, alcanzando al que resultó ser el
pesquero argelino Mesbaha, que los llevó a tierra mal sanos pero
salvos.

Todo se ocultó, hasta que rompió el silencio su Capitán, Enrique
Varela. A destacar que ningún barco dio acuse de recibo ni al yate ni
a las radios costeras que retransmitieron el socorro.

Podría seguir relatándoles infinidad de casos pero creo que con éstos
son suficientes para demostrar la fiabilidad de un GMDSS que se mueve
a nivel internacional en unos ratios de falsas alarmas del 95 al 99
%.

Pero a todo esto ¿ qué dice la Administración Marítima española ?

Les voy a transcribir literalmente lo publicado en el diario La
Opinión de La Coruña, por José Luis López Sors, Director General de
la Marina Mercante, el día 17 de marzo de 2002 :

» Expertos en radiocomunicaciones aseguran que la Administración
ignora el tema «.

» Marina Mercante niega fallos en las emergencias marítimas. Pese al
aumento de las falsas alarmas y a la cantidad de países que aún
carecen del Sistema Mundial de Socorro, vigente desde1.999, López
Sors, insiste en la fiabilidad de los auxilios «.

» El Director General de la Marina Mercante, José Luis López Sors,
descarta cualquier tipo de deficiencia en el Sistema Mundial de
Socorro ( GMDSS ) y se limita a decir que » no se puede ir contra el
desarrollo técnico».

Así contestó el titular de la Marina Mercante a los grupos
parlamentarios nacionalista y socialista en una comparecencia
celebrada esta semana a petición del sindicato Unión Telefónica
Sindical ( UTS ) y Oficiales Radioelectrónicos de la Marina Mercante,
personal que se encarga a diario de las emergencias marítimas y que
es testigo de la » ineficacia » del sistema de seguridad para el
hombre de la mar.

Ni el aumento de las falsas alarmas, ni el número de accidentes
provocados por fallos humanos, ni la cantidad de países que carecen a
estas alturas del GMDSS ( obligatorio desde 1.999 ) ni la posible y
peligrosa desaparición de las radios costeras a partir de 2005, son
pruebas suficientes para que la Administración española se proponga
revisar el nuevo método satelitario de atención al hombre de la mar,
de dudosa integración tanto en barcos como tierra, tras dos años de
teórica existencia y obligatoriedad.

Admitió, que la desaparición de la figura del Oficial
Radioelectrónico a bordo solamente ha beneficiado al armador y no a
la seguridad marítima, como vienen denunciando desde hace tiempo los
profesionales que se enfrentan en su trabajo diario a la disminución
del personal que antes se dedicaba en exclusiva a atender los
socorros «.

Para finalizar, ustedes se preguntarán si el GMDSS, al menos en
España, tendría algún tipo de mejora con medidas correctoras : habrá
que decir que sí.

Hace años, se presentó el Proyecto Gacomar, en la Delegación del
Gobierno en La Coruña, que con el visto bueno del Ministro de
Fomento, se llevó a la mesa del Sr. López Sors.

El autor del Proyecto, le explicó las medidas correctoras que
significarían un importantísimo ahorro de costos en la movilización
de unidades marítimas y aéreas y sobre todo una gran seguridad para
nuestras costas y los hombres de la mar.

Fue rechazado de plano, ante testigos, de forma airada y digna de un
ignorante supino en materias marítimas.

El Prestige, demoró la denuncia que se iba a cursar al Ministro de
Fomento ante la discapacidad e incompetencia del Director General de
la Marina Mercante.

El 4 de junio de 2002, los Oficiales Radioelectrónicos criticaron
duramente al Gobierno gallego por desentenderse del alto coste que
ocasionan al erario público las falsas alarmas del Sistema Mundial de
Socorro.

Los diputados del PP de la Comisión de Pesca del Parlamento días
antes una moción del BNG en la que se instaba al Ejecutivo a
presionar a Marina Mercante para que se mantuviese la escucha
continuada en los canales y frecuencias de socorro después de 2005,
fecha en la que está programada su supresión.

Destacar también al que fuera Conselleiro de Pesca, Amancio Landín,
que se atrevió a manifestar a los medios de comunicación en un
Seminario sobre Seguridad en la Pesca, que las falsas alarmas servían
para el adiestramiento de los pilotos de los helicópteros de
salvamento de la Xunta de Galicia

Las navieras, entre los misiles del Mar Rojo, la guerra comercial y la sobrecapacidad

Las dueñas de los grandes buques portacontenedores se benefician de mayores fletes, pero afrontan problemas como el exceso de oferta o la transición a las energías limpias

Las crisis han sido en los últimos tiempos un inesperado golpe de suerte para las compañías navieras. La salida de la pandemia dejó cuellos de botella en el comercio internacional por el aluvión de demanda que siguió a los confinamientos. Y propulsó los beneficios de las dueñas de los buques contenedores hasta niveles nunca antes vistos. Probablemente irrepetibles. Por eso, cuando los hutíes, una milicia islamista yemení aliada de Hamás e Irán y enemiga de Israel, empezó a atacar hace casi un año a los barcos que cruzaban el Mar Rojo, dificultando su paso por el Canal de Suez en la transitada ruta entre Europa y Asia, muchos vieron en el conflicto y sus disrupciones una nueva y lucrativa oportunidad para los propietarios de esos lentos y pesados rascacielos horizontales que mueven casi el 90% de las mercancías de todo el planeta.

No se equivocaban. Como si de un taxímetro se tratase, la lógica del mercado dice que cuanto más tiempo en el agua, más facturación para estos barcos que no dejan de ganar tamaño —en el MSC Irina, el más grande del mundo, tan largo como cuatro campos de fútbol, caben más de 24.000 contenedores—, por lo que el enorme rodeo de los buques por el cabo de Buena Esperanza para evitar los drones y misiles que sobrevuelan el Mar Rojo, de 3.227 millas en el caso de la ruta Shanghái-Róterdam, y de 4.878 millas en el de Shanghái-Génova, por citar algunos de los puertos más populares, ha servido para revivir unos fletes que se habían derrumbado tras calmarse la euforia compradora que siguió a lo peor de la pandemia.

El año loco de Maersk, la naviera que tira del comercio mundial

Es cierto que el desvío supone importantes gastos extra de combustible y personal para las navieras, pero los mayores cargos al cliente compensan por ahora esos sobrecostes. Según la consultora Drewry, los fletes están un 180% más caros que antes de la pandemia. Respecto a hace un año, han aumentado un 299% entre Shanghái y Róterdam; un 222% en la ruta Shanghái-Génova; un 165% en la Shanghái-Los Ángeles; y un 119% en la Shanghái-Nueva York.

Eso ha provocado que la naviera danesa Maersk, la segunda del mundo tras MSC, haya mejorado sus previsiones de resultados tres veces desde mayo. Ahora espera para este 2024 unos beneficios de entre 3.000 y 5.000 millones de dólares. Todo un vuelco si se tiene en cuenta que en febrero auguraba unas pérdidas de 5.000 millones. La extensión del conflicto en el Mar Rojo, cuyo final cada vez se prolonga más en el tiempo pese al despliegue de barcos de guerra occidentales, es una molestia para consumidores e importadores porque sus productos tardan más en llegar, pero a la vez, es económicamente rentable para las navieras. “Ahora la situación económica de las navieras es muy buena por la situación geopolítica. La crisis del mar rojo les permite ir rodeando África, y eso saca capacidad del mercado”, reconoce Jacob K. Clasen, subdirector de la patronal danesa Danish Shipping.

La situación geopolítica les favorece ce desde el punto de vista financiero, pero no desde el de la seguridad. Casos como el reciente incendio del petrolero Sounion, que transportaba 150.000 toneladas de crudo desde Irak a Grecia, tras un ataque con explosivos de los hutíes —el barco amenazaba con provocar un desastre ambiental y finalmente pudo ser remolcado esta semana a un área segura—, muestra que seguir la ruta tradicional, más corta, sería arriesgarse a que sus tripulaciones sufran daños.

Entre los que a pesar de los peligros, se adentran en esas aguas, crece la tendencia a apagar el sistema AIS para evitar que se conozca su posición exacta. El AIS se utiliza, junto a los radares, para evitar colisiones con otros barcos, especialmente de noche o con niebla, pero desconectarlo provee de cierta protección. Según la última actualización de amenazas de EUNAVFOR —la operación militar de la Unión Europea destinada a contribuir a la seguridad marítima en el océano Índico occidental y en el mar Rojo— desde el 19 de febrero los ataques con misiles a buques mercantes con el AIS apagado tuvieron un 6% de éxito, frente a un 75% cuando estaba encendido.

Pese a que la situación del mar Rojo está dispensándoles ingresos con los que no contaban, las acciones de navieras como Maersk o la alemana Hapag-Lloyd cotizan por debajo de donde estaban antes de empezar la crisis, igual que sus resultados, algo que en el sector se achaca al rápido aumento de la oferta: la construcción de nuevos buques y su salida al mar juega en contra de las navieras al elevar la competencia por las cargas.

Óscar Calvo, Managing Director en JCV Shipping, cree que la situación de las navieras ha tendido a estabilizarse. “El principal beneficio lo tuvieron al inicio de los desvíos. Hoy por hoy, la situación les beneficia porque el exceso de oferta que había a finales de año y que hizo que los fletes se desplomaran se ha podido colocar gracias al incremento de los tiempos de tránsito y la mayor distancia de las rutas. Eso hace que el exceso de barcos que había se haya podido utilizar en estas rutas y de esta manera se ajusten la oferta y la demanda”.

Proteccionismo, huelga y cambio climático

En paralelo, la industria lidia con otros asuntos. Según declaraciones del consejero delegado de Maersk, Vincent Clerc, al Financial Times, hay empresas que están adelantando sus pedidos de cara a la Navidad para guardarlos en el almacén y asegurarse de que no se retrasan por un hipotético recrudecimiento de la guerra comercial entre China y Estados Unidos. Un escenario nada desdeñable si Donald Trump llega a la Casa Blanca y cumple sus promesas de implantar nuevos aranceles.

Además, la Asociación Internacional de Estibadores (ILA), que representa a unos 45.000 trabajadores de los puertos de la costa este y la costa del golfo de Estados Unidos amenaza con empezar una huelga —algo que no ocurre desde 1977— si no hay sustanciales aumentos salariales antes de que expire el actual convenio el próximo 30 de septiembre, lo cual afectaría a grandes puertos como el de Nueva York.

El presidente de este sindicato, Harold Daggett, tiene además intenciones que de materializarse, parecen cuanto menos preocupantes para las navieras. Pretende formar una alianza global de trabajadores portuarios que reaccione conjuntamente frente a los avances tecnológicos del sector, que puede desembocar en despidos de muchos de sus empleados. “Tomemos una empresa, por ejemplo Maersk. Digamos que quieren ir a Chile y construir una terminal totalmente automatizada. Si eso sucede, la alianza se activa, bloqueamos a Maersk en todo el mundo y la dejamos fuera del negocio”, advierte.

El salto a las energías verdes también está en marcha. Clasen, de Danish Shipping, “El metanol es ahora el combustible más demandado para la transición verde, pero el amoniaco también está creciendo. Y el desarrollo de las baterías está yendo rápido. El sector funcionará con una mezcla de estas tecnologías”.

Fuente:elpais.com

Una avería evita la llegada a Canarias de un barco ruso con toneladas de la sustancia que hizo añicos el puerto de Beirut

El Ruby, vinculado a Moscú, quedó varado en las costas escandinavas con un gran cargamento de nitrato de amonio y buscaba ahora refugio en Las Palmas para reparar los daños causados por una tormenta.



Imagen del mercante que transporta 20.000 toneladas de nitrato de amonio

Un granelero, de bandera de Malta, vinculado a Rusia y con un cargamento potencialmente explosivo de 20.000 toneladas de nitrato de amonio está siendo vigilado de cerca por las autoridades del norte de Europa mientras busca refugio para realizar reparaciones después de sufrir daños en una severa tormenta. El buque, de nombre Ruby, se dirigía originalmente desde la ciudad rusa de Kandalaksha a Las Palmas, pero encalló y sufrió daños en la hélice, el casco y el timón. El barco ancló más tarde en Tromsø, Noruega, pero las autoridades lo rechazaron por cuestiones de seguridad. Si no llega a ser por la avería, en España nadie se habría enterado de la llegada de este buque producto de la confidencialidad del negocio industrial del mar. Rusia ha admitido que el buque ha estado fuera de control.

La ubicación de Canarias en el Atlántico es cada día una plataforma de mayor importancia en el transporte marítimo moderno dada la convulsa situación internacional. Este tipo de buques transitan todos los días al sur de Canarias con petróleo o gas, generando una peligrosa confluencia de riesgos ambientales, militares y económicos.

España está aumentando la vigilancia de Canarias por las vulnerabilidades de su infraestructura crítica y las posibles amenazas que plantea su proximidad geográfica a entornos africanos que tienen dificultades para controlar sus fronteras por establecer recientes alianzas con Rusia en el Sahel, de donde procede buena parte de los inmigrantes irregulares que arriban a Canarias.

https://d-13031321011767793036.ampproject.net/2409061044000/frame.html

Jacob Kaarsbo, experto en inteligencia del centro de pensamiento Tænketanken Europa, dijo este martes a la radio nacional danesa DR que el comportamiento del buque Ruby es «sospechoso» aunque «lo más probable es que sea parte de esta guerra híbrida, en la que se quiere asustar de alguna manera y se quiere ver cómo reaccionan los países nórdicos cuando se acerca a nuestras costas e instalaciones críticas», y añadió que «no es porque piense que los rusos dejarán de repente estallar esta bomba flotante alrededor del puente del Gran Belt, porque eso sería un acto de guerra, pero probablemente el objetivo sea más bien comprobar cómo reaccionan las autoridades».

Problemas en aguas escandinavas

El buque tuvo problemas cerca del Comando de Operaciones Especiales de Noruega en Ramsund y el Comando de Guardacostas Costeras en Trondenes. Se trata de unidades militares de élite nórdicas encargadas de defender la extensa y compleja costa de Noruega. Más lejos, pero aún dentro del alcance de una explosión potencialmente catastrófica, se encuentran la instalación de alerta de reacción rápida (QRA) del F-35 y la base de aeronaves de patrulla marítima (MPA) P-8 en Evenes. Estos activos son cruciales tanto para la vigilancia como para la defensa aérea, componentes esenciales en las operaciones de la OTAN para monitorear y controlar la región del Ártico.

El nitrato de amonio se usa principalmente como fertilizante debido a su alto contenido de nitrógeno. También se usa en explosivos.

El buque Ruby de 37.000 de tonelaje de peso muerto (TPM), que debía cruzar el estrecho del Gran Belt entre las islas danesas de Selandia y Fionia este fin de semana pasado remolcado y con un piloto a bordo para ayudarle a navegar por la ruta más segura, quedó varado en aguas noruegas. El destino declarado del barco es Lituania, pero el país le ha negado la entrada a menos que descargue su carga antes de llegar. El barco iba a Las Palmas como escala a otro puerto de África occidental cuyo nombre no ha trascendido.

Malta como nuevo puerto de escala

El barco con bandera de Malta, según pudo verificar Vozpópuli, ha puesto destino a Malta en lugar de Las Palmas. En cualquier caso, pasaría por aguas españolas siempre que no genere riesgo alguno a la seguridad marítima nacional. La guardia costera nórdica ha señalado que el barco ha declarado que sigue instrucciones de su propietario de ir a Malta.

El Ruby, de 183 metros de largo y construido en 2012 , que figura en bases de datos como administrado por Serenity Ship Management, con sede en los Emiratos Árabes Unidos, transporta siete veces la cantidad de nitrato de amonio que causó la explosión del puerto de Beirut en 2020, que mató a más de 200 personas.

Aunque los transportes de nitrato de amonio son habituales y tienen lugar desde y hacia puertos suecos a diario, la guardia costera explicó que hay factores que hacen importante seguir el barco, sobre todo sus problemas técnicos, y que puede ser remolcado en zonas marítimas de mucho tráfico. Las autoridades suecas señalaron, sin embargo, que el riesgo de explosión debe considerarse bajo en este momento, añadiendo que el nitrato de amonio no es un explosivo en sí mismo, pero puede volverse explosivo en determinadas circunstancias.

Fuente:vozpopuli.com

Dinamarca vigila la avería de un barco con nitrato de amonio ruso que se dirigía al Puerto de Las Palmas

El carguero Ruby tuvo que abandonar el puerto de Tromsø, en Noruega, cuando las autoridades del país conocieron la mercancía que portaba, recibió la negativa del gobierno lituano para fondear en su costa y recorre actualmente aguas internacionales europeas

Un carguero que tenía como destino inicial el Puerto de Las Palmasy que transporta 20.000 toneladas de nitrato de amonio procedentes de Rusia recorre las aguas internacionales del norte de Europa, bajo la atenta mirada de Dinamarca y otros países de la zona. La nave busca un puerto donde atracar para arreglar los daños producidos en su hélice, timón y casco tras encallar poco después de zarpar de un puerto ruso el 22 de agosto. Según los sistemas de posicionamiento automático, ahora su plan de navegación ha cambiado y se dirigirá a Malta.

Este buque de 183 metros de largo y con bandera maltesa atracó en el puerto industrial noruego de Tromsø el 3 de septiembre para realizar los trabajos de reparación necesarios para resolver los daños ocasionados. Sin embargo, la policía de ese país ordenó que abandonase estas instalaciones, cercanas a un hospital, un campus universitario y un núcleo poblacional tras conocerse la carga que portaba, tal como publicó el periódicoThe Barents Observer.

Y es que el nitrato de amonio es una sustancia química altamente inflamable que ha estado presente en distintos sucesos vinculados a la actividad marítima o portuaria. Entre ellos, la explosión en un almacén del puerto de Beirut, en Líbano, en 2020, que dejó al menos 218 fallecidos, o el incendio del buque Cheshire al sur de Gran Canaria, que acabó en el fondo del mar con 40.000 toneladas del producto. También estuvo detrás de las explosiones ocurridas en Tianjin (China) en 2015, en las que murieron 173 personas. En ese sentido, el Ruby porta siete veces más nitrato de amonio que la carga que explotó en Beirut, que era de 2.750 toneladas.

Negativa lituana y expectación danesa

El peligro asociado con este producto base para fertilizantes y explosivos hizo que, por ejemplo, la primera ministra de Lituania, Ingrida Simonyte, informara de que se había rechazado la solicitud de este carguero para atracar en uno de sus puertos, concretamente en el de Klaipėda, después de que tuviera que abandonar los muelles noruegos. Para ello, las autoridades marítimas de Dinamarca habían planeado remolcar a este granelero -que suma ahora también daños en el motor- para cruzar el estrecho de Skagerrak que separa Noruega y Suecia de Dinamarca.

El carguero, que tenía como destino inicial Gran Canaria, recogió los 20.000 kilos de nitrato de amonio el pasado 22 de agosto Kandalaksha, en el norte de Rusia, para transportarlo al norte de África en un trayecto que suponía la realización de una escala en el Puerto de La Luz y Las Palmas. Tal como recoge el medio danés DR, poco después de zarpar encalló, lo que hizo que sufriera daños en el casco, la hélice y el timón, pero decidió continuar hacia Noruega, donde pidió ayuda para atracar el 26 de agosto. Tanto si mantiene su destino inicial como si, tal como indican los sistemas de posicionamiento como el Marine Traffic, entre otros, decide dirigirse a Malta, este granelero tendrá que navegar cerca de las aguas españolas, tanto en el norte del país como cuando atraviese el Estrecho de Gibraltar.

En Canarias

Fuentes conocedoras de la legislación marítima internacional explican que de darse el primero de los casos, las autoridades competentes no dejarían entrar a este barco en aguas jurisdiccionales canarias hasta conocer con exactitud las dimensiones de las averías que sufre y garantizar que no suponen un peligro. De hecho, precisamente eso fue lo que ocurrió con el Cheshire, al que se le impidió entrar y se desvió 70 millas al sur de Gran Canaria, donde finalmente se incendió tras rescatar a la tripulación.

Por el momento, el cargamento de este buque de bandera maltesa no está en peligro. El servicio de bomberos y rescate de Tromsø afirmó a The Barents Observer que tras una inspección a bordo y tras hablar con la tripulación, no se había detectado «ningún cambio en los riesgos asociados a la carga del barco». Es más, publica la agencia Efe, varios expertos han destacado en los medios de comunicación daneses que el riesgo de detonación de esta sustancia utilizada en explosivos y en fertilizantes es mínimo. Para que esto ocurra, precisaron, es necesaria la acción de un agente ignífugo o una explosión; un golpe o una colisión son, a su juicio, insuficientes para provocar un accidente. De hecho, la Dirección Marítima Noruega afirmó que el Ruby, no es una «bomba flotante».

Rusia es el mayor exportador de nitrato de amonio, una sustancia que se utiliza para generar tanto fertilizantes como explosivos.  Sus características como fuerte oxidante hacen que pueda explotar si se contamina con aceite, carbón u otros materiales orgánicos.

Flota opaca

Lo que está sucediendo en el norte de Europa con el Ruby pone el acento una vez más en lo que se ha denominado como ‘flota opaca‘, barcos que navegan bajo la bandera de países que son paraísos fiscales o de baja fiscalidad, y que son operados desde otros países para transportar, entre otras cargas, petróleo ruso evitando las sanciones y prohibiciones que penden sobre este tras el inicio de la guerra con Ucrania. Este buque de bandera maltesa está operado por una empresa en el Líbano que es propiedad de Siria, según el diario danés DR.

Por otro lado, algunos medios destacan la presencia de este buque con esta carga que podría ser peligrosa cerca Andenes, en el municipio de Andøy, en el norte de Noruega, donde se encuentra una base militar de la OTAN. Casualmente, el puerto de escala que incluía su ruta, el Puerto de La Luz y de Las Palmas, alberga otra base naval estratégica para los países de la alianza.

Fuente:laprovincia.es

El barco cargado de nitrato de amonio rechazado en varios puertos pone rumbo a Malta

Está previsto que atraviese el estrecho de Gibraltar el próximo 8 de octubre

El barco dañado y cargado con 20.000 toneladas de nitrato de amonio, un producto de alto potencial explosivo, que tenía originalmente como destino el puerto de Las Palmas, ha puesto rumbo a Malta tras aguardar varios días ante la costa danesa, después de que le fuera negado el atraque en Lituania.

Según la web de monitoreo de transporte marítimo VesselFinder, el carguero Ruby, bajo bandera maltesa, pero propiedad de una bandera libanesa vinculada a Siria, se halla ahora mismo en el mar del Norte y está navegando hacia La Valeta.

Está previsto que el Ruby, que tendrá que atravesar para ello el estrecho de Gibraltar, llegue a su destino el próximo 8 de octubre.

El carguero zarpó a finales de agosto del puerto ruso de Kandalaksha, pero al partir sufrió daños en el casco y en la hélice, entre otros, según han informado los medios escandinavos, entre ellos la agencia danesa Ritzau.

Debido a la naturaleza peligrosa de su cargamento, le fue denegado el atraque en el puerto de Tromso (Noruega), de modo que solicitó echar el ancla en el puerto lituano de Klaipeda para ser reparado allí.

La Autoridad Marítima Danesa autorizó al Ruby a pasar por el estrecho del Gran Belt hacia el mar Báltico, remolcado por barcos especializados para reducir riesgos. Sin embargo, a continuación Lituania le negó puerto por razones de seguridad, con lo que el buque se quedó temporalmente sin destino frente a la costa danesa.

Según informó la Autoridad Marítima Danesa, los propietarios del barco estaban investigando «posibilidades de descargar el cargamento en un lugar con instalaciones autorizadas».

El nitrato de amonio es la misma sustancia que se hallaba a bordo del barco que explotó en el 2020 en el puerto de Beirut, matando a centenares de personas y devastando buena parte de la capital libanesa.

Sin embargo, varios expertos han señalado en medios daneses que en este caso el riesgo de detonación es mínimo, porque hace falta un agente ignífugo o una explosión que la provoque, sin que baste para ello un golpe o una colisión.

Fuente:lavozdegalicia.es

« Entradas anteriores Entradas siguientes »