Los medios de comunicación sujetos a informaciones de parte «espurias».

Villa de Pitanxo

«No es vinculante»

Eso leemos en los medios tras la rueda de prensa de la parte denunciante.

Es decir, las Recomendaciones y Conclusiones «preceptivas» dentro del Ordenamiento Jurídico, no interesan a una de las partes.

Razones ?

Que investigaron los dos peritos judiciales a bordo del Artabro ,?

Evidentemente, el fondo marino y el pecio.

Mientras que la CIAIM extraerá conclusiones globales donde queda demostrada la impecable actuación del Patrón en la activación del Distress Alert y el abandono de buque, los peritos judiciales «solo» extraen valoraciones «probables» del comportamiento del Patrón.

Con un añadido.

Tomando como referencia los naufragios de los pesqueros Dorneda y Arosa y las conclusiones CIAIM, haciendo una comparativa con las imágenes de los vídeos del buque Artabro, nos encontraremos con las coincidencias exactas que conducen al esclarecimiento del naufragio.

El Pitanxo se «apopo» sin riesgo de inundación.

Al meterse de popa, sin riesgo, el tren de olas inundó la sala de máquinas por el guardacalor y el pesquero se hundió.

No hay más.

Una cosa es el juzgado y otra muy diferente lo legalmente establecido y además contemplado en los informes transversales publicados por CIAIM en si informe provisional.