Juicio Prestige.

23 Aniversario.

Secretos a voces

Juicio Prestige: La aparente manipulación de informaciones y datos del señor López-Sors exigen » acrisoladas respuestas » del Ejecutivo

El pasado 27 de noviembre, en la continuidad del Juicio del Prestige en La Coruña, el abogado de Mare Shipping, acusaba al ex Director General de la Marina Mercante, de » tener larga mano y actuar como juez y parte » como consecuencia de una serie de actuaciones y viajes a Rusia y Dinamarca en busca de datos e informes que pudieran exonerarle de responsabilidades.

López-Sors, viajó también a Francia, para obtener informes del Cedre y de su Director y se desplazó con un experto al Canal de Experiencias Hidrodinámicas de El Pardo.

Fue presentada denuncia pública instando a la Dirección General de La Marina Mercante, Letrada del Estado y concretamente a la Fiscalía General del estado, a que se aportaran a la causa declaraciones y documentos concretos que aportaran luz a los «urgentes viajes del Sr López Sors».

¿ Quien los ordenó ?

¿ Quien los pagó ?

¿ Resultados de las gestiones?

¿ Donde están los resultados y sus expedientes ?

¿ Por qué no se aportaron al Juicio los mismos con el fin de conocer para posteriormente denunciar estas aparentes irregularidades en/de la gestión de un funcionario de Fomento, acusado, en el Juicio del Prestige, que se desprende de sus propias declaraciones y letrada del Estado, pareciera tener derecho de «pernada» en las decisiones y dinero público de todos los contribuyentes sin responder ante nada, ni ante nadie.

Fue exigido conocer documentalmente y hacer público, cuales fueron los resultados de estas investigaciones públicas o privadas, realizadas por el señor López-Sors y cuáles fueron los datos obtenidos y su carácter, es decir, si realmente se trataba de informes o peritaciones y si fueron abonadas en concepto de asistencias técnicas, partidas económicas y su cuantía así como el resultado de las mismas.

Se considero como una flagrante manipulación informativa los datos filtrados a un determinado medio de comunicación escrita que » coincidían » literalmente con los informes o peritaciones recabados por el señor López-Sors.

Para expresarlo de forma más clara y contundente, las valoraciones del Capitán Kostazos ( ex del Prestige ) y el práctico danés, parecían y parecen encaminadas a «identificar » al buque petrolero Prestige como una auténtica chatarra.

Las manifestaciones de la Alcaldesa de Madrid, recogidas en la prensa nacional, diciendo que «en la catástrofe del Prestige sólo hay un culpable: el barco», aparentan ser una » consigna » perfectamente planificada por el Ministerio de Fomento.

Nuestro Grupo de Expertos, al amparo de las Resoluciones del Comité de Seguridad Marítima de la Organización Marítima Internacional, vuelve a recordar, ante tan evidente manipulación institucional, que respecto a la » identificación de buques deficientes » y siempre dentro del capítulo de infracciones y detenciones de buques, » se considerará, en general, que un buque es deficiente, cuando su casco, máquinas, equipo o seguridad operacional no cumplen en lo esencial las normas prescritas en los convenios aplicables.

Añade, además, que » si un grupo de factores manifiestos tomados en su conjunto o por separado privan al buque de su navegabilidad y crean una situación tal que, si se permitiese al buque hacerse a la mar, la vida de las personas peligraría o ello supondría un riesgo inaceptable para el medio marino, debería considerarse que el buque es deficiente «.

El Prestige, navegó a las órdenes del Capitán Mangouras, pese a quien le pese, sin ningún tipo de novedad, desde Vertis ( Rusia ) hasta Finisterre.

En La Coruña a 3 de diciembre de 2012ef