Autor: admin (Página 55 de 148)

El petróleo que viaja sobre ‘chatarra flotante’ se dispara: la flota en la sombra se hace con el control del crudo ruso

  • El crudo que viaja en los viejos buques de la flota en la sombra sube un 70%
  • El riesgo de un desastre medioambiental en aguas europeas es cada vez mayor
  • Se calcula que cada día viajan 2,4 millones de barriles de crudo en buques ‘defectuosos’



El mercado de petróleo está viviendo un año extremadamente convulso. La guerra en Oriente Próximo está centrando todos los titulares de los últimos meses ante el creciente riesgo de que se produzcan ataques sobre infraestructuras clave en Irán, el país con las terceras reservas de crudo más grandes del mundo. Sin embargo, mucho más cerca de Europa, se está produciendo otra situación igualmente peligrosa que parece pasar desapercibida para buena parte de la prensa.

El petróleo que viaja por mar sobre buques sin mantenimiento y extremadamente viejos se está disparando. La culpa de esta preocupante tendencia es la flota en la sombra rusa, una estratagema de Moscú para seguir ‘colando’ su petróleo sancionado en casi todos los rincones del mundo, poniendo en peligro los mares y la fauna que los ‘puebla’. Rusia ha ampliado la capacidad de su flota en la sombra en casi un 70% interanual pese a la ofensiva de Occidente (sobre todo de Reino Unido y EEUU) contra las aseguradoras y las compañías navieras que le permiten a Moscú eludir las sanciones occidentales.

Aunque las ‘sensaciones’ en el sector y los datos de navegación apuntaban a un repunte de la actividad de esta flota fantasma rusa en los últimos meses pese a las sanciones de Occidente, los datos lo han acabado confirmando. En un completo informe publicado este lunes por la Kyiv School of Economics (KSE) se recoge que el volumen de petróleo ruso transportado por esta peligrosa ‘chatarra’ flotante ha pasado de 2,4 millones de barriles diarios en junio de 2023 a 4,1 millones en junio de 2024, arrojando el citado 70% de incremento anual. Para tener una referencia, en el momento de la entrada en vigor del tope de precios del crudo, en diciembre de 2022, este volumen era de solo 2,2 millones de barriles diarios.

Para poner algo de contexto a estos datos, solo el petróleo que transporta la peligrosa flota fantasma de Rusia sería suficiente para cubrir la demanda de crudo de diaria de ‘dos Españas’ enteras. Lo que es pero, todo hace indicar que la cantidad de crudo transportada por estos viejos y defectuosos (en muchos casos) buques sigue incrementándose.

El informe también ofrece un dato importante y más que revelador: en los últimos meses, cerca del 70% de las exportaciones marítimas rusas de petróleo fueron transportadas por buques cisterna en la sombra y, por lo tanto, no han estado sujetas al límite de precios fijado por el G-7, liderado por EEUU, y la UE. Esto incluye casi el 90% del petróleo crudo, que ha cotizado por encima de los 60 dólares por barril fijados por el tope desde mediados de 2023. En el caso de los productos petrolíferos, la cuota transportada en estos viejos barcos es del 38%.

«La flota en la sombra permite a Rusia eludir el tope de precios del petróleo del G-7 y aliados y obtener ingresos de exportación adicionales para financiar su guerra de agresión. Aunque la inversión ha sido considerable -se estima en 10.000 millones de dólares desde principios de 2022-,la estrategia ha reducido significativamente la influencia del régimen de sanciones«, escriben en el informe los analistas del Instituto KSE.

El tamaño de la flota en la sombra

El tamaño exacto de la flota rusa en la sombra ha sido un tema de amplio debate. En otro informe reciente, el Instituto KSE documentó que más de 300 petroleros habían transportado crudo ruso en 2023 y la primera mitad de 2024, mientras que más de 430 petroleros habían transportado productos petrolíferos rusos durante este periodo de tiempo. Sin embargo, no todos lo hicieron con regularidad. El Instituto identificó 45 petroleros de crudo y 41 de productos que formaban parte sistemáticamente de la flota en la sombra en 2023 y la primera mitad de 2024, es decir, una flota en la sombra ‘central’.

Desde este think tank admiten con resignación que es poco probable que una aplicación más estricta de la normativa o las sanciones afecte a los volúmenes de exportación rusos. De una forma muy resumida y simple, Rusia no puede permitirse reducir sus suministros de petróleo al mercado mundial –en particular en una situación en la que los precios de exportación caen–, ya que sigue dependiendo de forma directa de las ventas de petróleo para obtener ingresos y cuadrar sus expansivos presupuestarios (una guerra cuesta mucho dinero). Además, el vasto tamaño en superficie de Rusia, sus poderosos aliados (China y una India neutral) imposibilitan que las sanciones se cumplan de forma estricta. Intentar impedir que circule el petróleo ruso es como intentar poner puertas al campo.

Por otro lado, aunque las sanciones han logrado reducir el precio al que Rusia vende su crudo, esto tampoco supone un problema grave para Moscú: «Esto se debe al hecho de que los costes de producción del petróleo crudo ruso son bastante bajos –se estima que en promedio rondan los 10-15 dólares por barril–», señalan estos expertos.

El petróleo viaja en ‘chatarra flotante’

Además de denunciar lo que esta dinámica supone en términos geopolíticos -más músculo financiero para que el Kremlin sufrague la invasión de Ucrania-, el informe alerta del riesgo medioambiental que pende sobre Europa: «La continua dependencia de Rusia de las infraestructuras de producción y exportación orientadas a sus mercados tradicionales en Europa significa que grandes cantidades de petróleo pasan a diario por aguas europeas». El petróleo ruso viaja en lo que se podría denomina como ‘chatarra flotante’ bajo banderas exóticas.

Los Estados que ponen bandera esta flota fantasma son, por ejemplo, Panamá, las Islas Cook, Camerún, Palau o Vietnam.

«Considerando la amenaza inminente y significativa que la flota en la sombra de Rusia representa para el medio ambiente, instamos a los países de la coalición a que tomen medidas rápidamente e implementen un plan que garantice que todos los petroleros que pasen por aguas europeas tengan un seguro adecuado contra derrames de petróleo que pague en caso de incidente», piden con urgencia desde el think tank ucraniano.

La pérdida de potencia del motor es un problema frecuente en los petroleros de la flota de sombra y puede tener consecuencias graves, especialmente en aguas estrechas y poco profundas, aseguran estos expertos. Rusia se ha hecho con una vasta flota formada por viejos petroleros que navegan bajo la bandera de países de tercer o cuarto orden o incluso paraísos fiscales. «La negligencia en la supervisión por parte de los Estados que abanderan estos buques es el eslabón débil del marco regulatorio.

Aunque la Organización Marítima Internacional es el organismo a través del cual se establecen las normas, carece de autoridad para hacerlas cumplir. La garantía del cumplimiento de las normas recae principalmente en los Estados de abanderamiento, es decir, los países que proporcionan a los buques la documentación de registro».

En el primer semestre de 2024, el 72% del petróleo ruso transportado por mar salió de puertos del Báltico y el Mar Negro, y el 58% se trasladó en petroleros de la flota en la sombra. «Esto significa más de 75 millones de barriles al mes en buques que tienen una media de 18 años de antigüedad, un mantenimiento insuficiente y probablemente un seguro inadecuado», remarcan desde el Instituto KSE. Lo cierto es que estos buques cisterna atraviesan las aguas europeas varias veces al día, una media de 2,9 por el Estrecho de Dinamarca y el Canal de la Mancha, 2,8 por el Estrecho de Gibraltar y 2,2 por el Mar Egeo.

Fuente:eleconomista.es

Grupo de Expertos No Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro

Agosto 2019

Frontex/Migrantes

Este Grupo, hace público su incondicional apoyo a los profesionales de Sasemar ante el desprecio mostrado por el Gobierno, en su llamada a la optimización y potenciación de recursos tecnicos y humanos para la recuperación de náufragos en las aguas afectadas por la navegación de cayucos y pateras.

De igual forma – recuerda – que, mediante Acuerdo del Consejo de Ministros, de 3 de agosto de 2018, se dispuso la creación de una Autoridad de coordinación de las actuaciones operativas relacionadas con la inmigración irregular en la zona del estrecho de Gibraltar, mar de Alborán y aguas adyacentes, para coordinar todas las actuaciones desarrolladas por la Administración General del Estado para hacer frente a la creciente presión migratoria en esa zona, con el fin de mejorar la eficacia en la utilización de los recursos humanos y de los medios materiales disponibles en los ámbitos terrestre, marítimo y aéreo.

En el citado Acuerdo también se creó un Centro de Coordinación, dirigido por la aludida Autoridad, del cual forman parte representantes de los principales Departamentos y organismos afectados; Fuerzas Armadas; FRONTEX; Centro Nacional de Inteligencia; Guardia Civil; Policía Nacional; Dirección Adjunta de Vigilancia Aduanera; Capitanías Marítimas; SASEMAR; y Cruz Roja.

El citado Acuerdo «detecto» la necesidad de incorporar al citado órgano a un representante de la Secretaría de Estado de Migraciones del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, dada la evidente conexión de las funciones encomendadas al citado órgano superior con las del Centro de Coordinación.

Así pues, de modificó puntualmente el Acuerdo de Consejo de Ministros, de 3 de agosto de 2018, para adaptar la composición del Centro de Coordinación e incorporar a un representante de la aludida Secretaria de Estado de Migraciones.

También se estimó pertinente incluir una representación de las Delegaciones del Gobierno en Andalucía, en Ceuta y en Melilla.

De acuerdo con ello, el Consejo de Ministros, al amparo del artículo 5.1 j) de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno, en su reunión de 14 de diciembre de 2018, ha adoptado el siguiente acuerdo:

Primero. Modificación del Acuerdo del Consejo de Ministros, de 3 de agosto de 2018, por el que se dispone la creación de la Autoridad de coordinación de las actuaciones para hacer frente a la inmigración irregular en la zona del estrecho de Gibraltar, mar de Alborán y aguas adyacentes y se establecen normas para su actuación.
Se modifica el punto 3 del apartado tercero del Acuerdo del Consejo de Ministros, de 3 de agosto de 2018, por el que se dispone la creación de la Autoridad de coordinación de las actuaciones para hacer frente a la inmigración irregular en la zona del estrecho de Gibraltar, mar de Alborán y aguas adyacentes y se establecen normas para su actuación, que pasa a tener la siguiente redacción:

«3. En el Centro de Coordinación se integrarán representantes de las Fuerzas Armadas, FRONTEX, Centro Nacional de Inteligencia, Guardia Civil, Policía Nacional, Dirección Adjunta de Vigilancia Aduanera, Secretaría de Estado de Migraciones, Capitanías Marítimas, Delegaciones del Gobierno en Andalucía, en Ceuta y en Melilla, SASEMAR y Cruz Roja, debiendo aportar cada uno de estos organismos al Centro de Coordinación los recursos humanos y medios materiales, en particular informáticos y de comunicaciones, que aseguren en todo momento el enlace de este Centro con los órganos, organismos, instituciones y demás entidades a que representan. Asimismo, se actuará en cooperación con el Centro de Emergencias de la Comunidad Autónoma».

Dada la -inequivoca- identificación de responsables sujetos a este Acuerdo y considerando a los migrantes en riesgo de perder la vida en la mar como «naufragos- .

Este Grupo exige sin demora una respuesta inequívoca de la Autoridad de Coordinación y del representante de la Secretaría de Estado de Migraciones del Ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social, dada la evidente conexión de las funciones encomendadas al citado órgano superior con las del Centro de Coordinación, en lo que respecta a la entrada en aguas de responsabilidad morroquies con respuesta o sin respuesta de Marruecos.

Recordando, además, que en el BOE núm. 253, de 22 de octubre de 1999, se contempla el
ACUERDO DE COOPERACIÓN EN MATERIA DE LUCHA CONTRA LA CONTAMINACIÓN Y SALVAMENTO MARÍTIMO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL REINO DE MARRUECOS.
Y, en su Artículo 4, queda meridianamente claro que…
Cada Parte tomará las medidas necesarias para facilitar, en caso de siniestro marítimo, el acceso rápido a su territorio de los medios de intervención de la otra Parte, con el único objetivo de establecer la posición del siniestro, rescatar, en su caso, a los supervivientes.

Los criterios relativos a las condiciones de admisión serán fijados de común acuerdo entre las dos Partes.

Visto lo cual, nuestro Grupo, reclama plenas competencias para la intervención de Sasemar en la recuperación de náufragos «responda o no responda» Marruecos.

El Sistema Nacional de Respuesta de Fomento y distintos Convenios Internacionales avalan está petición y la tutela y recogida de náufragos.

Basta ya de denegaciones de auxilio a migrantes naufragados.

Rescatan a un náufrago ruso que sobrevivió 67 días en alta mar en una balsa hinchable

El superviviente, que perdió 50 kilos en dos meses, fue trasladado con urgencia a un hospital de la región de Magadán en estado de grave conmoción.

La capacidad de supervivencia del ser humano es impresionante. Las historias de náufragos que aguantan durante días a la deriva hasta que llega el rescate tienen a un nuevo protagonista. Y es que un hombre ruso de 46 años fue rescatado en el mar de Ojotsk tras pasar 67 días en alta mar a bordo de una balsa hinchable, informaron este martes las autoridades del Lejano Oriente ruso.

Según la Fiscalía de Transporte rusa, que ha abierto una causa penal para esclarecer el suceso, dos hermanos y el hijo de uno de ellos, de 15 años, partieron el pasado 9 de agosto de una localidad de la región de Jabárovsk con destino a la isla de Sajalín, en el océano Pacífico.

Según la agencia rusa Ria Novosti, el superviviente se llama Mijaíl Pichuguin, y los otros dos náufragos, que murieron, son su hermano Serguéi, de 49 años, y su sobrino Ilia, de 15.

Los viajeros llevaban en su bote ropa, chalecos salvavidas, bengalas, además de una pequeña provisión de alimentos y 20 litros de agua. Pocas horas después de comenzar la travesía, el contacto con los viajeros se perdió.

El operativo de búsqueda se prolongó durante varios días, pero no dio ningún resultado hasta que la embarcación fue divisada el 14 de octubre por el buque «Ángel», cuya tripulación fue la primera en socorrer al náufrago.

Para su esposa, Ekaterina, que Mijaíl haya sobrevivido «es una especie de milagro». Según dijo a la agencia Ria Novosti, quizá se salvó gracias a su sobrepeso. «Pesaba unos 100 kilos», comentó la mujer.

El superviviente, que perdió 50 kilos en dos meses, fue trasladado con urgencia a un hospital de la región de Magadán en estado de grave conmoción, según medios rusos.

Fuente:elmundo.es

Estos entienden.

ARMADA DE CHILE

(2006)

DIRECCIÓN GENERAL DEL TERRITORIO MARÍTIMO Y DE MARINA MERCANTE

A N E X O «A»

(D.G.T.M. Y M.M. ORD. Nº 12.620/ 35 FECHA: 02.AGO.2006)

CURSO DE «ACTUALIZACIÓN DE OPERADOR GENERAL DEL SISTEMA MUNDIAL DE SOCORRO Y SEGURIDAD MARÍTIMA».

I.- Fundamentación Técnica:

Este Curso se origina en el Convenio sobre Formación, Titulación y Guardia para la Gente de Mar, STCW, en su artículo 1, inciso 2, y en la regla I/11, incisos 1, 3 y 4, Sección A-I/11, revalidación de Títulos, inciso 1,subinciso 3.2 que establece la necesidad de asegurar el continuo mejoramiento y actualización del conocimiento de los Capitanes, Oficiales de Cubierta y Oficiales de Radiocomunicaciones, y en las resoluciones,
recomendaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, UIT y de la Organización Marítima Internacional, OMI, que modifican al Convenio Internacional sobre Seguridad de la Vida Humana en el Mar, y en especial lo que respecta al Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítima.

II.- Requisitos para ingresar al curso:

a) Poseer título vigente de Oficial de Cubierta de la Marina Mercante Nacional u Oficial de Naves Especiales chilenas que naveguen en buques de arqueo igual o superior a 50 toneladas.

b) Estar en posesión del Certificado de Competencia del curso modelo OMI 1.25 «Operador General del Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítima», próximo al vencimiento de la fecha de vigencia.

III.- Población Objetivo:

Oficiales de Cubierta de la Marina Mercante, y de de Naves Especiales chilenas que naveguen en buques de arqueo igual o superior a 50 toneladas, que deban renovar el Certificado de Competencia del Curso modelo OMI 1.25.

IV.- Número máximo de alumnos por curso: 16.

V.- Objetivos Generales:

Al finalizar el curso el alumno quedará capacitado para:

a) Identificar los cambios efectuados por la Unión Internacional de Telecomunicaciones y la Organización Marítima Internacional con respecto a nuevos procedimientos operacionales de los sistemas y subsistemas en los equipos y técnicas empleadas en el sistema mundial de socorro y seguridad marítima, desde su implementación a la fecha.

b) Aplicar estos cambios en las comunicaciones que puedan afectar a la seguridad de los buques en situaciones de emergencias.

VI.- Cuadro resumen de Asignaturas:

Procedimientos de radiotelefonía y llamada selectiva digital. 1 3

Nuevas normas de la Organización Marítima Internacional aplicables al SMSSM. 1 6

Cambios en la implementación de las Organizaciones de los sistemas satelitales para comunicaciones generales y de seguridad. 1 2

Modificaciones a la reglamentación de la Unión Internacional de Telecomunicaciones. 2 1

Evaluación. — 3

Subtotal. 5 15

Total carga horaria (horas cronológicas). 20

VII.- Desarrollo de las Asignaturas:

Procedimientos de radiotelefonía y llamada selectiva digital.

Aplicar los procedimientos de radiotelefonía y llamada selectiva digital.

Aplicar los procedimientos técnicos de la llamada selectiva.

Examinar el Reglamento General de Comunicaciones del Servicio Móvil Marítimo Nacional.

Procedimientos radiotelefónicos de llamadas, de respuestas a la llamada y tráfico de comunicaciones de Socorro, Urgencia, Seguridad y Generales.

Procedimientos que emplean técnicas de la llamada selectiva digital para la llamada y respuesta a la llamada en ondas métricas, hectométricas y decamétricas.

1 3
Carga horaria Asignatura. 1 3

Nuevas normas de la Organización Marítima Internacional aplicables al SMSSM.

Familiarizarse con las actualizaciones y recomendaciones de la OMI, derivadas de las experiencias recogidas durante la aplicación inicial del SMSSM.

Señalar la importancia de las estaciones rastreadoras, LUT.

Señalar las nuevas disposiciones relativas a de las radiobalizas de localización de siniestros.

Distinguir las alertas falsas y los procedimientos para cancelación.

Distinguir las características de un barco SOLAS y No SOLAS.

Señalar la importancia del Manual IAMSAR.

Identificar las áreas de responsabilidad marítima y las subdivisiones de los Centros Coordinadores de Salvamento.

Identificar los nuevos códigos para el NAVTEX y sus áreas de cobertura para difusión.

Enumerar los procedimientos, frecuencias y tipos de emisiones en que se entrega la información sobre Seguridad marítima a través de MF y HF.

Actualizaciones de las radiobalizas de localización de siniestros COSPAS-SARSAT y métodos de activación.

Estaciones Rastreadoras LEOLUT y GEOLUT.

Alertas falsas y su mitigación por DSC, RLS e INMARSAT.

Barcos SOLAS y No SOLAS.

Manual IAMSAR, enlaces de Comunicaciones con los RCC.

Mapa de áreas de responsabilidad Marítima y subdivisiones de los RCC.

NAVTEX y áreas de difusiones e identificación de las estaciones.

Información sobre Seguridad Marítima (MSI) por MF y HF.

1 6
Carga horaria Asignatura. 1 6

Cambios en la implementación de las Organizaciones de los sistemas satelitales para comunicaciones generales y de seguridad.

Reconocer los cambios efectuados por INMARSAT, con la introducción de los terminales B y F77, y la discontinuidad de INMARSAT ?E.

Identificar los procedimientos de enlace satelital en azimuth y elevación con terminales de INMARSAT.

Distinguir los medios y vías de comunicaciones con las autoridades de los Centros Coordinadores de Búsqueda y Salvamento.

INMARSAT – B

INMARSAT ? F77

Azimuth y Elevación.

Direcciones de Telex y Teléfono de los RCC.

Satélites repetidores.

Satélites de IRIDIUM, debilidades y fortalezas en el SMM.

Sistemas de alertas de Socorro por Telecontrol con INMARSAT ? C.

Procedimientos operativos para cancelar falsas alertas.

Comunicaciones de Socorro y Seguridad distintas de las del SMSSM.

1 2
Carga horaria Asignatura. 1 2

Modificaciones a la reglamentación de la Unión Internacional de Telecomunicaciones.

Examinar las nuevas disposiciones aplicadas en el reglamento de radiocomunicaciones concernientes a los procedimientos y técnicas del SMSSM.

Uso de las frecuencias radiotelefónicas subsecuentes de 12 y 16 MHz como frecuencias simples de enlace.

Identificar el AIS, SSA y VDR.

Empleo del Sistema de Identificación Automática, AIS, en ondas métricas.

Sistemas de Ship Security Alert.

Video Data Recorder.

Comunicaciones de Socorro y Seguridad con el empleo de sistemas distintas de las del SMSSM.

2 1
Carga horaria Asignatura. 2 1

Evaluación. 3
Subtotal carga horaria. 5 15
Total carga horaria. 20

VIII.- Metodología o Técnica de Enseñanza:

a.- Clases expositivas – demostrativas, con apoyo de multimedia transparencias y material gráfico.

b.- Aplicación con flujogramas de procedimientos para el uso de los equipos.

c.- Clases prácticas con el uso de los equipos radioeléctrico real de una radioestación.

IX.- Infraestructura y Equipamiento de apoyo a la instrucción:

a.- Sala de clases y elementos de ayuda a la instrucción:
1.- Sala de clases para 25 personas como máximo.
2.- Baños s en condiciones higiénicas óptimas.
3.- Pizarra blanca acrílica y plumones.
4.- Un Televisor.
5.- Un equipo VHS o similar, con set de videos de instrucción.
6.- Un Retroproyector y Transparencias. (Opcional).
7.- Una Cartilla de Curso por alumno, estructurada en base al programa de curso.
8.- Laboratorio de Comunicaciones con capacidad para 16 personas como mínimo equipado (Simulador de Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítimo).
9.- Transmisor receptor de MF/HF con un controlador de llamada selectiva digital.
10.- Receptor de MF/HF dedicado para la llamada selectiva digital. (Opcional ? recomendable).
11.- Radiobaliza de localización de siniestros con carga fantasma, o sin circuitos activos y con mecanismo de desprendimiento automático.
12.- Respondedor automático de radar con o sin carga fantasma, con o sin circuitos activos.
13.- Receptor de NAVTEX.
14.- Transmisor ? receptor de VHF con controlador de llamada selectiva digital.
15.- Reglamento General de Radiocomunicaciones.
16.- Convenio STCW 95 y sus enmiendas.
17.- Convenio SOLAS, actualizado.
18.- Manual IAMSAR.
19.- Código INTERCO.
20.- Admiralty list for Coast Stations (opcional).
21.- Código Q.

X.- Recursos Humanos:

a.- Instructor Principal: Un Oficial de Cubierta Nivel Gestión, Radioelectrónico de Marina Mercante u Oficial de Marina activo o en retiro, especialista en Telecomunicaciones que acredite:

1.- Curso 6.09 «Curso de Entrenamiento para Instructores» aprobado.
2.- Curso modelo OMI 1.25 «Operador General del Sistema Mundial Socorro y Seguridad Marítima» aprobado.
3.- 70 % de dominio del idioma inglés marítimo de comunicaciones, mediante Certificado extendido por el Centro de Instrucción y Capacitación Marítima, CIMAR.

b.- Instructor de Apoyo: Un Radiotelegrafista de Marina Mercante o Suboficial de Marina activo o en retiro, especialista en Telecomunicaciones, que acredite:

1.- Curso 6.09 «Curso de Entrenamiento para Instructores» aprobado.
2.- Curso modelo OMI 1.25 «Operador General del Sistema Mundial Socorro y Seguridad Marítima» aprobado.

XI.- Examinación para aprobación del curso:

a.- El alumno será examinado por la Institución de Educación u Organismo Técnico de Capacitación autorizado a impartir el curso:

b.- Requisitos Técnicos para la aprobación del curso:

1.- Porcentaje de asistencia : 100%
2.- Patrón de Rendimiento Mínimo Aceptable : 80%.
3.- Evaluación Teórica al final del curso : Ponderación 40%
4.- Evaluación Práctica al final del curso : Ponderación 60%.
5.- Escala de calificaciones : 1 a 10.

POR ORDEN DEL SR. DIRECTOR GENERAL FIRMADO
ESTANISLAO SEBECKIS ARCE
CAPITÁN DE NAVÍO LT
DIRECTOR DE INTERESES MARÍTIMOS Y MEDIO AMBIENTE ACUÁTICO

EL AVION Y LOS MANIPULADORES(2007)

No damos crédito a lo que leemos.

Ahora resulta que el avión Rosalía de Castro, va a resolver todas las carencias que tiene y mantiene Galicia, en materia de salvamento y lucha contra la contaminación.

Estos ignorantes a sueldo que desembarcan en Galicia, acompañados eso sí, por sus homónimos de la Comunidad Autónoma, están manipulando la realidad y engañando a los ciudadanos.

Lejos de investigar, aprender o corregir, lo único que saben hacer es despilfarrar dinero público, en aras de una mal entendida eficacia.

Todavía nadie les ha explicado, o si lo han hecho, no lo han entendido, el significado del ciclo de una Radio Baliza.

Siguen sin comprender los Subsistemas y Métodos del Sistema Mundial de Socorro.

Como consecuencia, nadie toma medidas para corregir y mejorar la Base del Datos del Sistema Mundial de Socorro ( Sistema MARS ).

Es decir, el capítulo preventivo, no lo dominan, lo desconocen, y lo que es peor, nada cambiará.

Hablan siempre del hecho consumado, jamás del preventivo.

Los tiempos de respuesta para salvar vidas y bienes, se consiguen con la eficacia de las radiocomunicaciones, no con la puesta en escena de aviones de última generación.

La sinergia entre el responsable de la guardia de navegación de un buque y las estaciones terrenas, tienen mucho que ver en la eficacia de los tiempos de respuesta.

Es ahí, en la sinergia, donde se encuentra el problema.

Es también, la sinergia establecida entre una balsa salvavidas y los buques, helicópteros y aviones, la fórmula para rescatar náufragos, pero eso sí, si las balsas van dotadas de Transpondedores Resart y Equipos Bidereccionales de VHF, pero, para todo esto no hay dinero y además no entra en ningún capítulo de la peligrosa megalomanía de nuestros gobernantes.

¿ Qué decía el SOS del Capitán Mangouras emitido en Llamada Selectiva Digital ?

¿ No decía Peligro No Definido ?

Pues, eso, a aprender a Salamanca …

Salvamento Marítimo no aclara la fecha en la que el contrato de rescate aéreo debe ser traspasado.

Los actuales adjudicatarios defienden que el periodo vence en diciembre, mientras que sindicatos y Avincis, actual operador del servicio, se remiten al pliego, que señala el 27 de agosto como la fecha de entrada en servicio.

El 23 de julio del pasado año, Salvamento y Seguridad Marítima, organismo dependiente del Ministerio de Transportes, dirigido por Óscar Puente, otorgó un contrato para realizar servicios aéreos de emergencias y seguridad marítima desde 3 bases a la Unión Temporal de Empresas (UTE) formada por la compañía de origen malagueño World Aviation y Elit’Avia, proveedor internacional de vuelos con sede en Malta (refugio fiscal dentro de la Unión Europea).

Salvamento Marítimo daba entonces un periodo de 30 días para que el nuevo adjudicatario del servicio presentara un plan de transición de entrada para que todas las unidades aéreas estuvieran en servicio el 27 de agosto de 2024, «fecha de entrada en servicio», según el pliego. Casi un año y medio después de que la institución otorgara un contrato a una compañía que no fuera Avincis, empresa alicantina que operó el servicio durante más de treinta años, la fecha en la que la transición debía ser completada no está clara.

Mientras tanto, hay una guerra entre empresas por la gestión de un servicio que se presta con dificultades, según desveló una investigación realizada por ACTIVOS, diario económico de Prensa Ibérica, junto a La Provincia. Salvamento Marítimo se niega a contestar en las reiteradas ocasiones que este medio ha intentado aclarar este punto.

El pliego y las partes

El pliego de prescripciones técnicas determina cinco parámetros para definir lo que es una unidad aérea. La existencia de un avión grande, el emplazamiento en su base, el horario de funcionamiento, la respuesta de quienes conforman la unidad aérea y su operatividad. En este sentido, respecto a la fase de transición entre ambos operadores, el pliego menciona expresamente que «asegurará que todas las unidades aéreas estén en servicio el 27 de agosto del año 2024». A día de hoy, este punto quedaría por cubrir debido a la ausencia de un avión.

Hay que recordar que se trata de la aeronave, el Airbus modelo CN235, se encuentra en los hangares de Avincis ante la ausencia de dos piezas para terminar una reparación que no vislumbra un horizonte claro para ser terminada. La empresa alicantina aclaró a este medio que esta situación es «por petición explícita de Salvamento Marítimo y pese a que el contrato ya había terminado».

Este último punto es clave para entender una batalla entre empresas que también mantienen un enfrentamiento por la gestión y operativa de los hangares de los aeropuertos de Las Palmas y Valencia, dos de las sedes desde donde los aviones de rescate, los modelos Airbus CN235, deben operar, además de la de Santiago de Compostela. Tanto Avincis como el Sindicato Libre de Trabajadores Aéreos (SLTA) apuntan que los seis meses de convivencia entre ambos operadores ya terminaron el pasado 27 de agosto, «es la fecha límite de transición».

Por su parte, la UTE formada por el actual contratista se adhiere a uno de los puntos del pliego que señala que el contratista «dispondrá de seis meses contados a partir de la fecha de entrada en servicio para obtener y/o adaptar aquellas licencias requeridas en este documento». Esto implicaría un periodo de adaptación que empieza a contar desde la entrega de la primera unidad aérea entre adjudicatarios, y que aplica hasta «diciembre», ya que el primer avión fue transferido en enero, para el resto de licencias «adyacentes».

Fuente:laopinioncoruna.es

Año 2007

Conviene recordar.

Estimado Señor Antonio Salgado.

Junto con saludarle y a la vez agradecer su correo, me pongo a vuestra disposición para cualquier requerimiento y cooperación. Lo anterior, sólo será un «continuar» de las siempre fructíferas y cordiales relaciones entre España y Chile… en todos sus ámbitos.

Le saluda muy atentamente

Carlos Salgado Riveros
CAPITAN DE CORBETA LT
JEFE DEPTO. DE COMUNICACIONES Y RRPP.
DIRECTEMAR

Fono: 032-2208106

From: antonio salgado clavo [mailto:segre2@yahoo.es]
To: csalgado@directemar.cl
Sent: Tue, 03 Apr 2007 06:42:15 -0400
Subject: INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN.

SR. PRESIDENTE COMSAR.

Desde La Coruña, le enviamos nuestra más cordial felicitación por Presidencia COMSAR.

Deseamos transmitirle nuestro agradecimiento por la eficaz valoración sobre GMDSS, que coincide plenamente con nuestros planteamientos en España.

Es mucho el trabajo realizado por nuestro colectivo de Oficiales Radioelectrónicos, a través de estudios, investigaciones y contrastes que podrían ser muy útiles para su trabajo.

Estamos incondionalmente a su disposición por si requiere de nuestros servicios e informaciones.

Saludos desde España.

Fdo :

Antón Salgado Clavo.

Oficial Radioelectrónico de la Marina Mercante de 1 ª Clase.

ATLANTICO DIARIO – VIGO
MAR MAR
Lunes, 15 de enero de 2007
Atlántico

Expertos quieren aportar la experiencia de Galicia al Sistema Mundial de Socorro

Las comunicaciones en el mar no funcionan, y eso que son esenciales para salvar vidas. Así lo señalan expertos radioelectrónicos, que critican el muy controvertido Sistema Mundial de Socorro (SMSSM), que incluye varios métodos de transmisión de datos y alertas por vía satélite y radiotelefonía,
y que volverá a ser evaluado en febrero en Londres.

vigo
R. CARRERA
Alertan del excesivo uso de bengalas y proponen llevar sus conclusiones a la conferencia de Londres

Falta de formación de las personas que están al mando de los buques para transmitir señales de alerta; falsas alertas y retrasos vitales en la puesta en marcha de los servicios de salvamento, producidos bien por la falta de datos sobre la situación del barco, bien por verificar la autenticidad de la señal de auxilio; falta de escucha permanente a bordo de los buques…

Todo un cúmulo de fallos que han hecho que muchas vidas se perdiesen en el mar. Estas son algunas de las críticas que expertos en radioelectrónica hacen al SMSSM, que la Organización Marítima Internacional (OMI), a través de su Subcomité de Radiocomunicaciones, Búsqueda y Salvamento (Comsar), volverá a analizar el próximo mes de febrero en Londres, dentro de su programa de reuniones periódicas.

El oficial radioelectrónico de la Marina Mercante Antón Salgado, que en marzo pasado asistió como asesor de la Delegación de España en la OMI, ha propuesto que se aporte a este nuevo encuentro la experiencia de Galicia, autonomía castigada por grandes siniestros marítimos y naufragios con pérdidas de vidas en 2006 siete marineros gallegos murieron en distintos sucesos, para corregir estas deficiencias, que afectan a todo el sistema marítimo mundial.

Su informe destaca un dato alarmante: el uso excesivo de bengalas que realiza la flota pesquera en lugar de seguir los procedimientos radiotelefónicos de socorro y de seguridad, lo que probaría la falta de formación de este sector en un campo que es vital para su supervivencia en caso de siniestro.

Además, recuerda que las comisiones de investigación de accidentes marítimos carecen de expertos radioelectrónicos.

Por ello, además, propone que estos especialistas se incluyan en esos comités y que participen en la próxima delegación que España envíe a la OMI, y que se proceda a la creación de grupos de radioelectrónicos que evalúen y formen a los mandos de los buques pesqueros, no sólo los de altura, sino también a la flota pesquera menor de 24 metros de eslora.

Y para hacer frente a la mejora de los servicios de salvamento, un mensaje recordatorio: la perceptiva emisión del Mayday Relay (señal de socorro) en caso de alerta de radio baliza, aunque ésta al final resulte falsa.

« Entradas anteriores Entradas siguientes »