Mes: octubre 2025 (Página 3 de 14)

Detienen a los tripulantes de un pesquero de Camariñas por presunto uso de dinamita

La Guardia Civil abordó el barco este martes en el puerto de Corcubión.

El pesquero se encontraba atracado en el puerto de Corcubión.

El armador y los tres tripulantes del barco Lobo de Mar, con base en el puerto de Camariñas y dedicado a la pesca de cerco, fueron detenidos en la mañana de este martes en el puerto de Corcubión, cuando el pesquero fue abordado por agentes de la Guardia Civil. Todo apunta a que la investigación se centra en el presunto uso de dinamita para pescar.

El operativo, todavía abierto, se desencadenó cuando una veintena de agentes se personaron en el puerto corcubionés y, con el apoyo de perros especialistas, inspeccionaron la embarcación. Posteriormente, los cuatro detenidos fueron trasladados en un furgón de la Guardia Civil.

Además de inspeccionar el pesquero, los agentes también registraron un bajo en el municipio de Cee que, presuntamente, utilizaban como almacén.

La investigación se coordina desde el Juzgado de Corcubión.

Fuente:farodevigo.es

Llamar a quien ?

Al 112…naturalmente.

Mucha antena y poco compromiso y responsabilidad.

Rescatan tres tripulantes de un barco que se hundió en Cedeira

El puerto de Cedeira, a donde llevaron a los tripulantes rescatados, en una imagen de archivo.

Los ocupantes del Nueva Cedeira fueron recogidos por otra embarcación, O Meixón, que permanecía en esa misma zona y están «en buen estado»

Tres personas han sido rescatadas este martes «en buen estado» tras hundirse la embarcación en la que recorrían el tramo litoral próximo al faro de Punta Candieira, en Cedeira, según ha informado la Axencia Galega de Emerxencias. Desde Salvamento Marítimo han confirmado que se trata del pesquero de artes menores Nueva Cedeira, y sus tripulantes, vecinos de la localidad, fueron recogidos por otro barco, O Meixón.

El departamento público ha afirmado que los afectados saltaron al agua desde el barco que estaba a punto de hundirse, y ha señalado que fueron recogidos por una lancha que permanecía en esa misma zona. Fuentes de la Policía Local de Cedeira confirmaron que los tripulantes «se fueron contra una roca», donde la embarcación habría empezado a naufragar.

Los tripulantes fueron llevados a puerto y trasladados posteriormente a un centro de salud para comprobar su situación médica a raíz de este incidente, que aconteció a las 11.28 horas. Presentaban hipotermia, por lo que «se movilizó una ambulancia al puerto y el barco LS Percebiño de la Cruz Roja, que ha comprobado que el barco estaba encallado», han informado desde Salvamento. Fuentes policiales confirmaron que los ocupantes «se encuentran en buen estado».

La persona que dirigía la lancha que rescató a los tres afectados llamó al 112 Galicia para advertir de los hechos y relató que los «ocupantes de la embarcación siniestrada iban en su lancha camino de tierra y estaban bien, pero el pesquero había quedado junto a unas rocas a punto de ir al fondo».

Desde Salvamento Marítimo han confirmado que el pesquero Nueva Cedeira ha quedado «encallado en unas piedras» y se ha notificado de este hecho a la Capitanía Marítima de Ferrol. «En este tipo de casos el dueño de la embarcación debe hacerse cargo de su retirada», han añadido.

El departamento autonómico de emergencias movilizó por este incidente a Salvamento Marítimo, Urxencias Sanitarias de Galicia-061, Policía Local de Cedeira, Guardia Civil y Protección Civil.

Fuente:lavozdegalicia.es

Villa de Pitanxo

«La verdad solo tiene un camino» (sic)

Efectivamente.

CIAIM dixit.

1

El pesquero era un barco deficiente.

Responsables ?

Capitanías y DGMM.

2

Factores causales del naufragio ?

Exceso de pertrechos y tanques adicionales que ocultaban exceso de combustible.

Responsables ?

Departamento de Puente y Máquinas.

3

Maniobras negligentes ?

El Código de Prácticas Recomendadas para la Investigación de Siniestros Marítimos (OMI) no recoge la negligencia y si el error humano.

Responsables ?

Muchos y de distintos pelajes, consecuencia de no confeccionar y exigir el Protocolo de Embarres.

4

Hipotermia.

Provocada por el retraso del acuse de recibo y de la espera en la recogida del copo del pesquero rescatador.

Información a la prensa.

El «monopolio de una verdad interesada» con el acomodo de muchos actores que seguían a pies juntillas las consignas.

Cual era la consigna ?

La negligencia del Patrón.

Cuidado, hemos leído que el responsable de un departamento del pesquero, embarco por primera vez y era persona de confianza de la casa armadora.

Dolor ?

Todos lo tuvimos y lo tenemos.

Otra cosa será «el reparto de hostias».

Capisci ?

Villa de Pitanxo

Villa de Pitanxo «La verdad solo tiene un camino» …se ha dicho… Y la mentira, evidentemente, muchos. Organización Marítima Internacional. A la atención del Sr. Secretario General de la OMI 4 ALBERT EMBANKMENT, LONDRES SE1 7SR Teléfono: +44(0)20 7735 7611 Facsímil: +44(0)20 7587 3210 A la atención del Sr. Presidente de la OIT «Organización Internacional del Trabajo» 4 route des Morillons, CH-1211 Ginebra 22, Suiza Tribunal Administrativo de la Organización Internacional del Trabajo Tel: +41 22 799 87 26/28, Fax: +41 22 799 87 37 Antonio Gabriel Salgado Clavo, Chief Radio Officer, portavoz del Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro, asociación no lucrativa, ante la Organización Marítima Internacional comparece y, como mejor proceda en Derecho DICE:

Que, interesa a su derecho presentar este escrito de PETICIÓN DE ENVIO DE OBSERVADORES Y DE PERSONACION en la investigación del naufragio del pesquero español Villa de Pitanxo acontecido el 15 de febrero de 2022 en aguas de Terranova.

PRIMERO.-

La errónea interpretación del Juzgado de Marín/Pontevedra/España y sus disquisiciones con la Audiencia Nacional respecto al lugar de la celebración del juicio del pesquero Villa de Pitanxo, nos induce a tomar iniciativas como consecuencia de que en el procedimiento se están vulnerando Normas y Conceptos muy claros en cuanto a la Normativa Internacional se refiere, propiciando con ello la plena indefensión de las familias de los 21 muertos y desaparecidos.

SEGUNDO.-

Se adjunta la denuncia del ex director general de la Marina Mercante, Sr.Rodríguez Valero, respecto a las irregularidades de la Comisión de investigación de Siniestros Marítimos/Ciaim publicada en Naucher Global.

TERCERO.-

Semejante » desatino » demuestra el grado de manipulación de la CIAIM.

El Código de Investigación y Prácticas Recomendadas de la Organización Marítima Internacional » recomienda » la investigación de toda la información relativa a la intervención de las autoridades en tierra, reacción de los equipos de emergencia, medidas adoptadas y resultados obtenidos además de una descripción detallada sobre la reconstrucción de lo ocurrido, respetando la secuencia cronológica de los acontecimientos antes, durante y después del accidente e indicando la gestión de personas, materiales, medio ambiente, equipamiento y agentes externos.

CUARTO.-

El Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro, denuncia públicamente la omisión de datos del Informe Provisional – sin firma – de las autoridades marítimas españolas facilitado a los portavoces de las familias afectadas del Villa de Pitanxo que exonera de responsabilidades a todo el Cuadro Orgánico de la Dirección General de la Marina Mercante y Sasemar, a la vez que exige que se abra una revisión del Informe por profesionales plenamente competentes, externos y con absoluta disponibilidad funcional para conseguir el grado de imparcialidad y justicia contemplado en el ordenamiento jurídico español.

SEXTO.-

Ante la oposición del Gobierno de España de bajar al pecio, se infiere un temor a la aparición de pruebas concluyentes.

SEPTIMO

El Comité de Seguridad Marítima de la Organización Marítima Internacional ( OMI ), en su periodo de sesiones celebrado en mayo de 2011, destacaba en sus informes, que respecto a la » identificación de buques deficientes » dentro del capítulo de infracciones y detenciones de buques, » se considerará, en general, que un buque es deficiente, cuando su casco, máquinas, equipo o seguridad operacional no cumplen en lo esencial las normas prescritas en los convenios aplicables.

Añade, además, que » si un grupo de factores manifiestos tomados en su conjunto o por separado privan al buque de su navegabilidad y crean una situación tal que, si se permitiese al buque hacerse a la mar, la vida de las personas peligraría o ello supondría un riesgo inaceptable para el medio marino, debería considerarse que el buque es deficiente «.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

En base a los antecedentes de esa Organización OMI presencial en juicios de gran relevancia social y de catástrofes que afectan a la vida humana en la Mar es el caso de:

http://www.imo.org/MediaCentre/PressBriefings/Pages/34-ICS-speech.aspx

http://www.imo.org/MediaCentre/SecretaryGeneral/SpeechesByTheSecretaryGeneral/Pages/ICS2012.aspx

Solicita:

Que se tengan por realizadas las manifestaciones contenidas en éste nuestro escrito a los efectos legales pertinentes y que se tengan por hechas las anteriores manifestaciones como complemento de los archivos adjuntos.

SUPLICAMOS:

Que, habiéndose por recibido este escrito, se sirva admitirlo, tener por formulada la presente petición, y se abra expediente sobre el mismo, autorizando ese Organismo la presencia en las investigaciones de un cargo representativo de esa Organización con el objeto de preservar las normativas y el derecho de las gentes de la Mar, exigiendo un trato justo a las familias afectadas y con todas las garantías legales tal y como consta en los organismos internacionales y la misma Constitución Española.

En La Coruña a 6 de mayo de 2022

Villa de Pitanxo

«Ciclogenesis explosiva»

Grupo de Expertos no Gubernamentales del Sistema Mundial de Socorro

Nota de Prensa

CIAIM Informe Anual 2023

Nada nuevo.

Informe «muy flojito».

Pasa de puntillas sobre el Informe GMDSS/2015.

En los naufragios del Villa de Pitanxo y Argos Georgia fueron el factor causal determinante de la muerte y/o desaparición de los naufragos.

Nada se habla de los Subsistemas y Métodos GMDSS, Radio Balizas Personales, receptores/gonios de las Radio Balizas Personales, equipamiento de las baldas salvavidas, transpondedores Resart, DSC, Distress Alert, Distress Call, escuchas buques en la mar, de egaciones y/o omisiones del Socorro etc…

Es decir, tal y como se infiere en/del Informe, de poco o nada vale lo que recomiende CIAIM al ser rechazados o menospreciados sus informes por los «señalados».

Por otra parte, volvemos a recordar, que en 2005, se acordó en una Comisión de Transportes del Congreso de los Diputados, una Campaña formativa y divulgativa sobre seguridad marítima y seguridad de la vida en la mar denominada «Amárrate a la Vida» que supuso un notable fracaso de asistencia.

Flaco favor se hace a la Seguridad de la Vida Humana en la Mar con un Informe orientativo y unas Conclusiones y Recomendaciones dirigidos a un sector que desprecia su propia seguridad.

Capítulo aparte, merecen las Capitanías Marítimas y sus Inspectores.

Es muy fácil «identificar» sus carencias, que nadie duda sea ciertas, pero, que no se sustentan en unas responsabilidades emanadas de la Dirección General de la Marina Mercante en cuanto «a descansar» el Reglamento de Radiocomunicaciones 2006 en materia de exenciones de Radio Balizas en función de la meteorología y otras cuestiones.

Las visitas con carácter técnico informativo y formativo de los investigadores, no cabe duda que sean necesarios, con varias salvedades, entre ellas, la ausencia o vacío formativo de EMSA tomando como ejemplo el Distress Alert/DSC del Villa de Pitanxo, su gestión por el CCR de La Coruña y su transferencia al CNCS de Madrid que significó un notable retraso en los tiempos de respuesta de rastreo y recogida de naufragos.

Todo quedó muy claro en 2001 en el Seminario sobre Seguridad celebrado en Vigo, donde inspectores internacionales, dejaron muy claro del desprecio a la Seguridad del sector pesquero (todo está documentado).

Si a ello añadimos la autocomplacencia de la Dirección General de la Marina Mercante «delegando» sus competencias y responsabilidades en las Capitanías Marítimas, nos encontraremos con la autentica y triste realidad que no es otra que una «ciclogénesis explosiva» en materia de seguridad marítima.

«El relato»

Coño, cuanto «detalle».

Aquí, no hubo Distress Alert y lo destacan.

En el Pitanxo, lo activo el Patrón y los pesqueros en sus cercanías no lo recibieron, pero, en «el relato» no se recoge está manifiesta irregularidad.

Precisamente, fue un hecho muy destacado que a los que no recibieron el SOS digital fueran recibidos como héroes en Marin.

Cuestión de criterios.

Cada vez mejor.

https://www.facebook.com/share/p/17WP9fWnvx

Villa de Pitanxo.

Bien, pues todo claro.

Las partes interesadas aportaron observaciones al texto de Ciaim.

En consecuencia, se infiere, que «dieron como correcta» la ralentización del salvamento por los buques en las cercanías al no responder al SOS digital del Villa de Pitanxo.

Lo relevante, es que en el Informe Final, Ciaim, señala al Patrón como causante de la
hipotermia de los tripulantes de la balsa consecuencia del retraso del abandono de buque.

Insistimos.

El Patrón, realizó un abandono de buque de libro previa activación del Distress Alert.

Lo cual significa que la hipotermia la provocaron aquellos que no solo no recibieron el SOS digital sino también que retrasaron el inicio del rescate de naufragos por no picar su copo.

1
El Pitanxo, no pico el copo.

2
El barco rescatador, tampoco.

Diferencias de comportamientos ?

Hemos censurado el Informe Final, pero, cuidado, en su elaboración «se presume» que fueron aceptadas las observaciones de las Partes que han dado por buena la denegación de auxilio y la omisión del Socorro de los 9 barcos en las cercanías del Pitanxo.

No tienen remedio

Alertas.

De Mazon al Pitanxo.

Todos lo vamos a entender.

La Dana de Valencia, ha puesto de moda las Alertas.

Mientras a Mazon, lo censuran y exigen que sea juzgado, nosotros también, a los barcos que estaban en las cercanías del Pitanxo, los califican de héroes y a uno de ellos al arribar al puerto de Marín lo reciben en olor de multitudes.

Todo ello, a pesar de la recepción del Distress Alert en la Radio Costera de La Coruña y de su escucha en audio durante los preceptivos cinco minutos por si algún barco transmitía un Mayday Relay dando acuse de recibo.

Es decir, silencio radio.

A Mazon, le exigen explicaciones para saber dónde estaba.

El Patrón del Pitanxo, demostro que sus presuntos salvadores, también estuvieron ausentes.

Pero, lo más grave todavía, es que Ciaim, al «invitar» a las Partes a presentar «observaciones» deja en la más absoluta de las evidencias a la Parte que perdió a sus seres queridos.

Es fácil de entender verdad?

Villa de Pitanxo.

Bien, pues todo claro.

Las partes interesadas aportaron observaciones al texto de Ciaim.

En consecuencia, se infiere, que «dieron como correcta» la ralentización del salvamento por los buques en las cercanías al no responder al SOS digital del Villa de Pitanxo.

Lo relevante, es que en el Informe Final, Ciaim, señala al Patrón como causante de la
hipotermia de los tripulantes de la balsa consecuencia del retraso del abandono de buque.

Insistimos.

El Patrón, realizó un abandono de buque de libro previa activación del Distress Alert.

Lo cual significa que la hipotermia la provocaron aquellos que no solo no recibieron el SOS digital sino también que retrasaron el inicio del rescate de naufragos por no picar su copo.

1
El Pitanxo, no pico el copo.

2
El barco rescatador, tampoco.

Diferencias de comportamientos ?

Hemos censurado el Informe Final, pero, cuidado, en su elaboración «se presume» que fueron aceptadas las observaciones de las Partes que han dado por buena la denegación de auxilio y la omisión del Socorro de los 9 barcos en las cercanías del Pitanxo.

No tienen remedio

«El relato»

Coño, cuanto «detalle».

Aquí, no hubo Distress Alert y lo destacan.

En el Pitanxo, lo activo el Patrón y los pesqueros en sus cercanías no lo recibieron, pero, en «el relato» no se recoge está manifiesta irregularidad.

Precisamente, fue un hecho muy destacado que a los que no recibieron el SOS digital fueran recibidos como héroes en Marin.

Cuestión de criterios.

Cada vez mejor.

https://www.facebook.com/share/p/17WP9fWnvx

« Entradas anteriores Entradas siguientes »
Verificado por MonsterInsights