Mes: junio 2024 (Página 3 de 11)
Maquiavelo y los espurios intereses de parte.
Seguridad de la Vida Humana en la Mar
Unos indocumentados «outsiders» han desvirtuado de forma maquiavélica toda la normativa internacional.
La información «de parte» publicada en un chat donde se aglutinan los medios de comunicación han servido para que «una activista» haya conseguido engañar a la opinión pública.
Hay que tener «mucho cuajo» para conseguir, con dolor propio y ajeno, engañar, si, engañar a propios y extraños.
No nos callarán.
Reglamento de Radiocomunicaciones de España/2006.
En las cercanías del Villa de Pitanxo, había 9 pesqueros perfectamente identificados según report de EMSA/Lisboa.
La Ciaim en su Informe Preliminar, dejó muy claro que ninguno de ellos tenía las escuchas de Socorro abiertas lo que supuso una ralentización en la recogida de náufragos.
El pesquero Playa de Menduiña Dos, fue alertado por el CNCS de Madrid vía satélite.
Su respuesta sufrió un retraso de 15/20 minutos más una hora y quince en halar el copo.
Una vez recogido el copo, puso rumbo a las posibles balsas y náufragos.
Cómo se puede comprobar en este art.27 del RR de España, resultaba imposible «no recibir» el Distress Call/LSD del Villa de Pitanxo o bien el Mayday Relay del CCR de La Coruña/Radio Costera.
Se han manejado registros erróneos desde Sasemar que crearon una gran confusión desde los primeros momentos.
En cualquier caso.
La Xunta promovió un reconocimiento publico a la tripulación del Playa de Menduiña Dos por su «heroicidad» en la recogida de náufragos cuando la auténtica realidad demuestra que junto a los otros ocho pesqueros denegaron el auxilio por no responder al Distress Call del Villa de Pitanxo.
Llama poderosamente la atención que los tripulantes del Playa de Menduiña Dos y del pesquero portugués Virxe da Barca aseguraran que el Patrón del Villa de Pitanxo no activo señal de Socorro alguna cuando eso es rigurosamente falso.
Justificación
En el puente de gobierno deberán proveerse medios auditivos y visuales que permitan tener conocimiento inmediato de las alertas de socorro recibidas a través de todos los sistemas de radiocomunicaciones que el buque esté obligado a llevar, así como que permitan determinar a través de cual o cuales medios están siendo recibidas dichas alertas
RR de España
Artículo 27. Instalaciones radioeléctricas, equipos y antenas.
1.
Por regla general los equipos radioeléctricos deben ubicarse en el puente de gobierno, bien en el propio puente o en una sala de radio adyacente al mismo, con la consola situada de tal manera que el operador encargado de su manejo pueda tener una visión general de la navegación cuando se encuentre utilizando cualquiera de estos equipos. Si alguno de los equipos de radiocomunicaciones se encuentra situado en una sala adyacente al puente, no deberá existir ninguna puerta entre ésta y el puente de gobierno, y habrá de ser posible recibir de manera satisfactoria y desde cualquier punto del puente, cualquier alarma que se produzca en los receptores que el buque está obligado a llevar.
No obstante y cuando existan problemas de espacio, ciertos equipos, a criterio de la Administración marítima, podrán ir situados en otros lugares, tales como el cuarto de derrota u otro lugar cercano al puente de gobierno. En este caso el control de todos los canales para la emisión y recepción de las alertas de socorro se podrá ejercer de modo inmediato desde el puente de navegación.
En el puente de gobierno deberán proveerse medios auditivos y visuales que permitan tener conocimiento inmediato de las alertas de socorro recibidas a través de todos los sistemas de radiocomunicaciones que el buque esté obligado a llevar, así como que permitan determinar a través de cual o cuales medios están siendo recibidas dichas alertas.
Todos los equipos radioeléctricos obligatorios deberán estar convenientemente iluminados mediante una luz de emergencia, la cual deberá iluminar adecuadamente los mandos de control de manera que el equipo pueda utilizarse con seguridad, así como la mesa de trabajo de la instalación radioeléctrica, de manera que sea posible leer y escribir sobre ella. Para los equipos situados en una sala específica de radio se podrá utilizar el alumbrado de techo. Sin embargo, para aquellos equipos que se encuentren situados al descubierto en la parte delantera del puente de gobierno se utilizarán luces apantalladas concentradas sobre cada equipo. En cualquier caso se proveerán medios para evitar los efectos perjudiciales de las luces cuando la consola de radio o cualquiera de los equipos están siendo utilizados durante la noche. Las luces de emergencia deberán tener su propio circuito con fusible y cada uno de los circuitos deberá ir protegido con fusibles, los cuales deberán conectarse antes de los fusibles principales al objeto de evitar que, si se funden, interrumpan la iluminación de emergencia.
Los interruptores de las luces de emergencia deberán estar conveniente identificados y señalizados.
Los equipos obligatorios de VHF se encontrarán siempre ubicados en la parte frontal del puente de gobierno. En los buques dotados de puente integrado, los mandos de todos los equipos de radiocomunicaciones se instalarán en una estación de trabajo situada en una posición central del lugar desde donde controle la navegación. Los equipos de transmisión y recepción podrán situarse fuera del puente de navegación.
Villa de Pitanxo
La «nota destacada» de Ciaim (14/2/24) más la nota de prensa donde hablábamos de «causas probables y pruebas fehacientes» fue enviada a a todos los medios de comunicación.
Pues bien.
Un solo medio de comunicación, en su habitual linea informativa, espera 24 horas, diseña una nueva estrategia (filtrada), «esconde» su error respecto a los Peritos Judiciales cuando asignaron sus conclusiones a la Ciaim, confeccionan un nuevo trufado informativo y…continúan sin contrastar las pruebas fehacientes publicadas por Ciaim en su Informe Preliminar (publicado).
Naturalmente que se pretende la justicia, pero, con la verdad como garantía.
Flaco favor se hace a las víctimas y sus familiares ocultando los errores informativos.
Merecen, efectivamente, saber la verdad y exigen justicia.
La pregunta será…donde está la verdad…
Las grabaciones del robot submarino aportará «causas probables».
La navegación electrónica y el GMDSS, las pruebas fehacientes.
No hay más vuelta de hoja.
Hay muchos actores implicados en el naufragio del Villa de Pitanxo y entre ellos, los 8 barcos que estaban en sus cercanías por denegación de auxilio y omisión del Socorro.
Le pese a quien le pese, publicado está por Ciaim y estas deberan ser parte de las pruebas para aplicar la anhelada justicia
Hace dos años.
Naufragio Villa de Pitanxo
Reunión en Marín el 24 febrero 2022
Informe
El Director General Marina Mercante, Director Sasemar, Jefe Área Radiocomunicaciones/Sasemar (sic) y Capitán Marítimo de Vigo, entre otros, se presentaron ante los familiares de las víctimas del pesquero siniestrado.
Fraude a la Seguridad de la Vida Humana en la Mar y Estafa Informativa.
Salvo lo manifestado por el Jefe del Área de Radiocomunicaciones/Sasemar, los demás asistentes pasaron sin pena ni gloria por su inacción y autocomplacencia.
Respecto al «lenguaraz» Capitán de la Marina Mercante y Jefe de Radiocomunicaciones/Sasemar, centraremos su intervención en :
El Parte Meteorológico del día 15 de febrero.
Según manifestó, el tiempo no era malo, con olas de 4 metros.
No existe el Meteo de ese día.
La información meteorológica se la facilito el Capitán del Playa de Menduiña Dos «sic».
Respecto a las Alertas de Socorro.
Confirmo que fueron recibidas en el CCR/Radio Costera de La Coruña, a las 0424 GMT y transferidas a Sasemar Madrid que a su vez las transfirió a Halifax.
En lo referente a la Llamada Selectiva Digital, no confirmo la hora de recepción, dando a entender que es un sistema poco fiable al no ser recibido en tiempo real por muchos barcos en las cercanías de los que emiten una Alerta de Socorro.
Los asistentes, sorprendidos, le recriminaron este disparate, instandole a que respondiera para que sirven los cursos de formación Gmdss si el Sistema no funciona.
Otra relevante cuestión.
El Jefe de Radiocomunicaciones, dejo muy claro que las opciones de la Llamada Selectiva Digital, que deben seleccionarse en el display del equipo, en el caso que nos ocupa «abandono de buque» no son necesarias para emitir el Distress Alert.
Lo cual significa que será recibida como «peligro no definido» y considerada Falsa Alerta.
Se tocaron muchas más cuestiones.
Trajes térmicos, balsas, Covid…
Respecto al Covid
Cuántos tripulantes estaban contagiados ?
Cuántos aislados?
Pudo el barco regresar a puerto y permanecer en cuarentena con el asesoramiento del Servicio Radiomedico de Madrid ?
Hay constancia en el Servicio Radiomedico de la consulta del Villa de Pitanxo ?
Si hubiera entrado en Puerto o fondeadero se hubiera hundido el barco ?
En resumen, fraude y estafa.
Las pruebas.
El JRCC de Halifax, las tiene.
Su report/informe facilitado a unos investigadores independientes es concluyente.
Sasemar, no facilito la Alerta de Socorro en tiempo real a Halifax.
Fue el USCG del Área Atlantica quien la recibió.
De igual forma el CCR de La Coruña a la misma hora.
Por qué lo ocultan ?
Hoy, según confirmaron, entregarán vía Registro de la Subdelegación del Gobierno en Pontevedra, los partes operativos del Sistema Mundial de Socorro y otras cuestiones.
(CNN) — «Varios» de los 10 miembros de la tripulación del carguero Dali que se espera que sean repatriados en los próximos dos días abandonaron el barco y volaron a casa, dijo a CNN un portavoz de la empresa que gestiona el buque.
El vocero de Synergy Marine Darrell Wilson, dijo: «Varios de ellos ya han llegado a casa. No tengo una cifra exacta de cuántos. Estoy esperando noticias de mi equipo».
La empresa había informado este viernes que autoridades federales dieron permiso a otros dos miembros de la tripulación a abandonar el carguero y regresar a su país de origen, con lo que el total de autorizados ascendía a 10, según Synergy Marine, la empresa que gestiona el buque.
Los diez tripulantes serán repatriados probablemente en los próximos días.
Como parte de un acuerdo entre los propietarios y el operador del buque, así como la ciudad de Baltimore, los miembros de la tripulación no estaban obligados a permanecer en Baltimore. Sus declaraciones «se tomarán en Londres o en cualquier otro lugar por acuerdo escrito de todas las partes en el litigio», según una prueba adjunta a una presentación judicial de este miércoles, tras un acuerdo.
La tripulación de 21 personas, 20 de ellas de la India y una de Sri Lanka, lleva casi tres meses atrapada en el barco, que chocó y destruyó el puente Francis Scott Key en marzo.
En principio, está previsto que el Dali zarpe de Baltimore el lunes a las 12 p.m. (hora local) para dirigirse a Norfolk, Virginia, donde se le realizarán reparaciones exhaustivas.
Los 11 miembros restantes de la tripulación, incluidos todos los oficiales del buque, serán trasladados a un alojamiento en la zona de Baltimore, en medio de varias investigaciones en curso sobre el hundimiento, incluida una investigación penal federal en la que participa el Departamento de Justicia.
Cuatro de esos tripulantes permanecerán en el Dali durante su viaje a Norfolk y regresarán a la zona de Baltimore a su llegada, según Synergy Marine.
«Tan pronto como podamos obtener la autorización, nos gustaría devolverlos también a sus familias», dijo a CNN Darrell Wilson, portavoz de Synergy Marine, sobre los 11 restantes.
¿Cómo se encuentra ahora la tripulación?
A pesar de los meses de separación de sus familias y de la incertidumbre sobre su destino, los marinos están de buen humor, dijo el portavoz Wilson.
Afirmó este miércoles que la compañía «cuida de ellos a diario», ayudándoles a asegurarse de que tienen los suministros que necesitan. Y las organizaciones locales de marinos «ayudaron muchísimo a cuidar de la tripulación», declaró Wilson a CNN.
Los marineros recibieron pizza y comida preparada, así como acceso a partidos de cricket retransmitidos desde sus países de origen: «Pequeños detalles que significan mucho para la tripulación», afirma Wilson.
Fuente:cnnespanol.cnn.com
Una comitiva se encuentra en Terra Nova, a donde han acudido para inaugurar un memorial en recuerdo de los 21 marineros fallecidos
Emotivo detalle de la Casa Real con los familiares de los 21 marineros fallecidos en el accidente marítimo del Villa de Pitanxo en Canadá. Una comitiva formada por varios familiares de las víctimas se encuentran estos días en San Juan de Terranova, el lugar más próximo a donde se hundió el barco en febrero de 2022, para rendir un homenaje a los fallecidos.
Además de celebrar una misa en una iglesia de la localidad, se ha inaugurado un monumento en memoria de los fallecidos. En el día de hoy, según explica la portavoz del grupo, María José de Pazo, las familias han organizado un acto privado que ha consistido en la visita al Cabo Spear, el lugar más al oeste de América, para simular su cercanía con los fallecidos. Allí han leído sus nombres y han lanzado rosas blancas al mar, para honrar su memoria.
Mensaje de la Casa Real
Las familias se han mostrado muy agradecidas con las palabras de los reyes, Felipe VI y Letizia, que les han enviado un mensaje mostrando su apoyo en un momento tan delicado: «Con un emocionado recuerdo de los marineros del Villa de Pitanxo fallecidos en aguas de Terranova, queremos mostraros nuestra cercanía y reconocimiento cuando habéis inaugurado, con la ayuda y colaboración de todos, el memorial en su recuerdo en el Puerto de San Juan».
María José de Pazo ha agradecido la solidaridad de los reyes asegurando que «a súa cercanía foi sempre unha constante». Una vez han reivindicado que buscarán justicia con una sentencia clarificadora que pueda explicar qué pasó el día del accidente.
Fuente:farodevigo.es
Pues lo explico muy bien la Ciaim en 2008.
Recomendó a la DGMM que estableciera protocolos para evitar los embarres.
Lo hicieron?
De igual forma, la Ciaim, en su Informe Preliminar, dejo bien claro que hubo denegación de auxilio de los barcos en sus cercanías que no escucharon el Distress Alert del Villa de Pitanxo ni las llamadas vía satélite del CNCS de Madrid hasta 15/20 minutos después de la Alerta de Socorro.
Por qué extraña razón no se «airean» estás circunstancias ?
Acaso son las nuevas leyes del Mar ?
Basta ya de manipulaciones !!!
Villa de Pitanxo.
La Santa Biblia es esta.
Denegar el auxilio a un buque en la Mar es un delito.
El pesquero «rescatador» de los náufragos fue calificado de héroe y premiado con un reconocimiento público de la Xunta.
Publicado está.
Su tripulación manifestó públicamente que el Pitanxo no activo ninguna señal de Socorro.
La Agencia Europea de Seguridad Marítima, Ciaim, Halifax y nuestro Grupo han dejado muy claro que el Distress Alert fue recibido en la Radio Costera de La Coruña a las 0419 UTC, se guardaron los preceptivos 5 minutos de escucha en las frecuencias analógicas asociadas y nadie contestó.
A las 0424 UTC el SOS/Digital fue transferido a Sasemar.
Hacemos votos para que algún día no muy lejano, todos aquellos que han manipulado las informaciones y faltado a la verdad sean investigados por la justicia
Villa de Pitanxo.
Nuestro Grupo fue vetado.
Las razones por obvias, han desvirtuado la realidad de este luctuoso naufragio.
Hay periodistas que viven para el espectáculo y no para la información. Hay periodistas que no repreguntan por si acaso molestan.
Villa de Pitanxo.
Mantuvimos y mantenemos que el naufragio del Villa de Pitanxo se produjo como consecuencia de una incidencia rutinaria tal y como se demuestra en este report.
Los embarres acontecen en todas las faenas de pesca.
Lo de «picar el copo» caso de riesgo de naufragio es muy relativo.
Pocos lo han «picado» en el bien entendido de que no sufran una «caída de planta» es decir tengan propulsión y la escora lo permita.
Decir que el Patrón del Pitanxo «reventó el motor» por el arrastre de un exceso de peso, es cuando menos, una interpretación temeraria.
Librenos Dios de aparentar ser defensores del Patrón del Villa de Pitanxo.
Pero, cuidado, estamos hablando de 21 homicidios involuntarios.
Sostenemos que el naufragio por embarre, como accidente muy grave (Ciaim) , se contempla en decenas de Informes Técnicos.
En consecuencia, o se cierran los caladeros para evitar más muertes o se investiga a fondo buscando y reclutando a todos los corresponsables que perciben importantes soldadas y asumen responsabilidades identificadas por la Ciaim y pasan de todo.
Arvi admite que el mal tiempo complica las tareas en Terranova y repite que no pueden sustituir a las administraciones.
La Cooperativa de Armadores de Vigo, Arvi, ha admitido este jueves que el empeoramiento de las condiciones meteorológicas está complicando la búsqueda de los náufragos del Villa de Pitanxo, y ha insistido en que, aunque seguirán «con un ojo en los aparejos y otro en las labores de rastreo», los barcos pesqueros que están en la zona del hundimiento «no pueden sustituir a las administraciones» ni a los operativos profesionales de rescate.
Así lo ha trasladado en declaraciones a los medios el presidente de Arvi, Javier Touza, quien ha respaldado la demanda de las familias de que se mantenga el dispositivo de búsqueda.
En todo caso, ha explicado que los barcos que todavía están en la zona del naufragio, 4 gallegos y algún otro portugués, han confirmado el empeoramiento del tiempo. «Tal y como esperábamos se está recrudeciendo la situación, hay escasa visibilidad, vientos fuertes… y tenemos que velar también por la seguridad de nuestros tripulantes», ha recalcado Touza.
El presidente de Arvi ha subrayado que la flota gallega «nunca abandonará» a la gente del mar, pero el rastreo «se está complicando mucho». «Cuanto más tiempo pase también es más difícil recuperar cuerpos y nosotros tenemos que hacer nuestro trabajo. Estaremos mientras se pueda, siempre con un ojo viendo el aparejo y con otro en las labores de rastreo, pero lo que no podemos hacer es sustituir a las administraciones, podemos complementarlas», ha señalado.
Javier Touza también ha recordado que los primeros barcos en llegar a la zona de la tragedia fueron los pesqueros gallegos, gracias a los cuales se pudo rescatar a supervivientes y varios cuerpos de fallecidos, todo ello de forma «desinteresada» y dejando de pescar y generar recursos. «Hemos dado muestras de que con nosotros siempre se puede contar, pero no podemos sustituir a los rescatadores profesionales», ha insistido.
A las complicaciones meteorológicas se suma, según ha abundado, «el desgaste psicológico muy importante» de las tripulaciones de la flota. «Una cosa es pescar y otras es rescatar hermanos, primos, familiares, amigos íntimos. Es muy duro», ha proclamado, al tiempo que ha recordado que, sin apoyo de medios profesionales, «es como buscar una aguja en un pajar».
Además, Javier Touza ha apuntado que «hoy le ha tocado la china al Villa de Pitanxo pero mañana puede ser otro, en una zona más distante o más compleja», por eso ha demandado que se fijen protocolos de búsqueda en caso de siniestro para «fijar precedentes de cara a posibles situaciones complejas en el futuro».
BÚSQUEDA SUBMARINA. Por otra parte, el presidente de Arvi ha confirmado que se ha contactado con la empresa gallega ACSM Ships, proveedora de servicios submarinos, que cuenta con un barco equipado con robots para inmersiones de hasta 4.000 metros de profundidad.
Según ha señalado Touza, esos equipos podrían ayudar a concretar el posicionamiento exacto del pecio hundido del Villa de Pitanxo y tomar imágenes del barco, aunque no está claro que tengan los recursos necesarios para entrar en los compartimentos y rescatar cuerpos. «Son procedimientos complejos y muy costosos», ha afirmado, y se ha remitido a la reunión que esta tarde mantendrán con las familias de los desaparecidos responsables del Sasemar y de la Dirección General de Marina Mercante.
«La pandemia de desinformación”, define Cintora, forma una sociedad manipulable.
«Noticias Marítimas»
Villa de Pitanxo
«Sorprendente e indignante»
Además, Javier Touza ha apuntado que «hoy le ha tocado la china al Villa de Pitanxo pero mañana puede ser otro, en una zona más distante o más compleja», por eso ha demandado que se fijen protocolos de búsqueda en caso de siniestro para «fijar precedentes de cara a posibles situaciones complejas en el futuro».
La crisis económica y la radical reconversión tecnológica de los medios han sido una combinación letal para el ejercicio del periodismo tradicional, que ha desembocado en una crisis de ética y de valores. Los periodistas pierden autoestima profesional, al mismo tiempo que los poderes políticos y económicos ganan terreno, aprovechando la debilidad de las empresas editoras. Sin embargo, la debilidad del periodismo español no solo ni principalmente se deriva de la amenaza externa. La falta de credibilidad tiene que ver también –y sobre todo– con nosotros mismos.
LUCÍA MÉNDEZ*
Hollywood concedió su Óscar de 2016 a Spotlight. Al margen de sus valores cinematográficos, no es difícil deducir que la industria del cine americano quiso con su estatuilla tributar un homenaje al periodismo de siempre. Un homenaje cargado de nostalgia, melancolía y añoranza, ya que la realidad del oficio que refleja la película –no tan lejana en el tiempo, son hechos reales de 2002– ha desaparecido de las redacciones casi por completo. Spotlight es periodismo simple, sin efectos especiales. Un grupo de informadores, respaldados por el director y el editor del Boston Globe, van siguiendo las pistas durante meses hasta descubrir que la jerarquía de la Iglesia católica de Massachusetts encubrió cientos de abusos de pederastia cometidos por sus sacerdotes. Los periodistas del Globeno son héroes. Son profesionales de carne y hueso –con sus dudas, errores y vacilaciones– que pueden hacer su trabajo y sacar a la luz una terrible realidad escondida, gracias a que sus jefes resisten a las presiones del poderoso cardenal Law, cabeza de la institución más influyente de la ciudad en la que se edita el rotativo, y de otras instancias que amenazan a los responsables de la publicación.
Cuesta trabajo reconocer la redacción del Boston Globe, en la que los periodistas trabajan con libreta y lápiz, comparados con los lugares de trabajo de los diarios actuales, convertidos en centros de procesamiento tecnológico, en los que apenas existe el debate y la deliberación sobre las noticias que se publican.
Nunca en la historia ha habido periodismo sin presiones. Los medios de comunicación en una sociedad democrática están sujetos a todo tipo de influencias: las del poder político, las empresariales, las de los anunciantes, las de los poderes económicos y financieros, las de sus jefes e incluso las presiones internas de cada periodista individual que acaban conduciendo a la autocensura.
La primera obligación, ofrecer información veraz y contrastada; la segunda, resistir a las presiones
La tensión entre los medios y las instituciones y organizaciones es natural e incluso sana. Forma parte de las reglas del juego de la profesión. Los periodistas quieren saber, buscan las noticias, persiguen la transparencia. Las organizaciones –sean políticas o económicas– tienden a la opacidad. Los periodistas quieren información. Los partidos políticos, propaganda. La primera obligación profesional de los medios es ofrecer información veraz y contrastada. La segunda es resistir a las presiones.
Las crisis económicas –explica el profesor Bilbeny en su libro Ética del periodismo– son épocas peligrosas para el ejercicio del periodismo libre e independiente, en las que se incrementa “el conformismo y la autocensura”. “Al aumentar el desempleo y la precariedad, al reducirse las plantillas, se favorece en los medios informativos el control político y la presión económica”. En definitiva, las crisis acaban volviendo más dóciles a los medios, que pierden autonomía y capacidad soberana para ejercer su papel de vigilantes.
La crisis económica y la radical reconversión tecnológica de los medios, motivada por la revolución digital, han sido una combinación letal para el ejercicio del periodismo tradicional. Y ambas circunstancias han desembocando en una crisis de ética y de valores. Los periodistas pierden autoestima profesional, al mismo tiempo que los poderes políticos, económicos y financieros ganan terreno, aprovechando la debilidad de las empresas editoras.
Ocho años de continuos expedientes de regulación de empleo (ERE), desaparición de medios y precarización han diezmado las redacciones, instalando el miedo como el peor enemigo de cada medio y de cada periodista. Según el Informe Anual de la Profesión Periodística, realizado por la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) a partir de una encuesta entre casi 2.500 profesionales, el 76,8% de los periodistas declara haber recibido presiones. Un porcentaje sin duda elevado que, sin embargo, no produce extrañeza. Lo verdaderamente alarmante es que el porcentaje de periodistas que ceden ante las presiones alcanza el 75% de los que tienen un contrato y el 80% de los profesionales que trabajan en el régimen de autónomos. Del otro lado del muro, el 75% de los periodistas que trabajan en gabinetes de comunicación confiesa que han de ejercer presión sobre sus colegas de los medios con una cierta frecuencia. Las coacciones provienen de la política, la empresa, los bancos, los anunciantes y los propios jefes de las redacciones.
La estadística refleja hasta qué punto los periodistas españoles se encuentran contra las cuerdas. Extraordinariamente débiles para ejercer la función social que tiene encomendada el periodismo libre en las democracias avanzadas. Extraordinariamente débiles para cumplir con su deber.
Cualquier profesional de la información reconocerá estas escenas como habituales en las redacciones de todos los medios españoles. El gesto de horror en la cara del jefe cuando uno de sus periodistas le cuenta la historia que tiene entre manos y que afecta a las prácticas de cualquier banquero o empresario importante. ¿Lo tienes amarrado? Esto será lo primero que escuche. El jefe acercándose al redactor, después de hablar con el responsable de Comunicación de cualquier ministerio, para decirle que el enfoque de su noticia no es exacto. El superior que obliga al periodista a cambiar el título de una noticia que afecta al Gobierno, o a la oposición, para no molestar. El amigo influyente de cualquier personaje que sale en un sumario de corrupción amenazando con querellas porque las filtraciones destruyen su presunción de inocencia. Los redactores que un día son invitados a abandonar la información sobre un club de fútbol porque al presidente del club no le gusta lo que escribe. Comentaristas políticos que son vetados en una emisora porque han publicado en sus medios informaciones –contrastadas y veraces– que dejan en mal lugar al dueño de la cadena. Las historias elaboradas cumpliendo todas las normas de la buena práctica periodística que acaban en un cajón durante semanas o meses porque afectan a un anunciante de campanillas o a un político que mantiene estrechos vínculos con el medio. Noticias que cambian de enfoque por arte de las llamadas que se reciben en cualquier despacho de la redacción. La amenaza de los ERE intermin
ables en los medios desde hace siete años y las represalias que pueden sufrir los periodistas si se salen del marco sitúan el oficio ante el más terrible de los dilemas morales. De hecho, muchos informadores experimentados, periodistas brillantes con una impecable hoja de servicios, han salido de los medios apuntados en la lista de un ERE. La buena noticia es que muchos han tenido la valentía de levantarse para liderar proyectos digitales.
En España se ha dado el caso de empresas importantes que han retirado las inserciones publicitarias en un determinado medio por informar de asuntos poco edificantes que afectaban a sus máximos ejecutivos. En España, el Gobierno utiliza el poder administrativo en la concesión de emisoras de radio y televisión para buscar un tratamiento editorial favorable en esos medios.
La situación ideal es que las presiones no salgan del despacho de los directivos
Sin embargo, la debilidad del periodismo español no solo ni principalmente se deriva de la amenaza externa. El periodista, ante sí mismo. Este es el espejo más inquietante. La falta de credibilidad de los medios españoles, contrastada en todos los sondeos, tiene que ver también –y sobre todo– con nosotros mismos. Hay periodistas que miran hacia otro lado cuando se topan con una noticia que puede desagradar a sus jefes o a la opción política que respalda su medio. Hay periodistas que publican informaciones no contrastadas ni elaboradas de acuerdo con una buena práctica profesional. Hay periodistas que sitúan su vanidad, o sus intereses, por delante de los fundamentos de su profesión. Hay periodistas que asumen la presión sin al menos protestar y defender su trabajo. Hay periodistas famosos que no usan sus influyentes tribunas para tratar los temas con neutralidad, sino para echar una mano a determinados partidos políticos. Cada uno al suyo. Hay periodistas que hacen preguntas para agradar a sus seguidores en Twitter. Hay periodistas que viven para el espectáculo y no para la información. Hay periodistas que no repreguntan por si acaso molestan.
La función básica del periodista es buscar, molestar, preguntar hasta bordear incluso la insolencia. Y la situación ideal es que las presiones nunca salgan del despacho de los directivos de los medios.
“La buena conciencia del periodismo es la que habla con sinceridad al poder. Los héroes de la profesión ciertamente lo hicieron, pero a menudo les costó su puesto de trabajo. Por cada corajinoso empresario periodístico, como Katherine Graham, del Washington Post, que respaldó a sus periodistas en la trama del Watergate, hay otros muchos a quienes no importa sacrificar a sus periodistas con tal de tener contentos a sus amigos poderosos”. Es un párrafo del inmenso discurso de Michael Ignatieff cuando le concedieron el Premio Francisco Cerecedo.
La batalla más difícil: contra uno mismo, no contra el enemigo que presiona
Todos los periodistas del mundo sabemos que nuestras empresas son un negocio y que los negocios tienen sus servidumbres. Sabemos también que la independencia es un principio filosófico que no se derrama gratis sobre las redacciones. La independencia es una colina concreta que se ha de conquistar todos los días, en cada una de las redacciones. Y la batalla más difícil no es la que se libra contra el enemigo que presiona, sino contra uno mismo. Albert Camus nos dejó dicho que la prensa refleja el estado de espíritu de quienes la hacen. El estado de espíritu del periodismo español no atraviesa por un momento de euforia precisamente. Y sin embargo, es en épocas de crisis cuando más se echa de menos la confianza del periodista en su profesión y en sí mismo. Esa es la responsabilidad individual que tenemos con lectores, oyentes y espectadores. La que todos los periodistas deben ejercer cada minuto, cada hora y cada día. Sin conformismos y sin desmayo. No se trata de ser héroes. Solo buenos periodistas como los que salen en Spotlight.
Lucía Méndez
Periodista de El Mundo